Alpári Gnác válasz | 2010.12.23 02:49:36 © (20178)

Hogy lenne ez helyes a hülye nick szerint?

Nyilván így:

Megszűnnek végre az eddig pártviszályok barázdálta sajtó kicsinyes, az olvasó számára érdektelen, őket gyakran félrevezető, belterjes villongásai és különböző csoportérdekeket közérdekként feltüntető véleményformálók értelmezési monopóliumai.

 

Na de ha az író csak egy monopóliumot lát, akkor csakis azért kellett volna több monopóliumról írnia, mert egy idióta kekec faszkalap a magyar nyelvet öncélúan értelmezi?

 

Be is baszna...

©

 

 

A szitkozódás, a „hülye nick”, a „bebaszna”, az „idióta” és a „faszkalap” szavak intenzív használata nem váltja ki az értést, még kevésbé az olvasást.

Először is: a hülye nick szerint úgy „helyes”, ahogyan a hülye nick leírta, és nem úgy, ahogyan az okos nick szerint gondolja.

Tehát, ha a „körültekintően” fogalmazó, hitelesen tőkesúlyos szerző egyetlen monopóliumra gondol, akkor nem spórolja ki a mondatából az egyes számú állítmányt, ti. lehet fogalmazni csak nagyképűsködve, peckes „körültekintéssel”, gőgös alany-állítmányozással is, és bizony lehet úgy is, olyan igénnyel, ahogyan azt az alany-állítmányozók nagy hangon hirdetik magukról.

Magyarán: ha a szerző több monopóliumra gondol, akkor írhatja a szót többes számban (Nádasdy szerint írhatja egyes számban is), ha pedig egy monopóliumra gondol, akkor rendelhet mellé többes számú állítmányt (Nádasdy szerint minden további nélkül), de nyugodtan rendelhet mellé pluszban egyes számú állítmányt is, nem törik le a keze, és (szerintem) Nádasdy sem ad érte körmöst.

 

Szó szerint ezt írta a hülye nick:

 

Gyurica úr válasz | 2010.12.21 14:32:34 © (20131)

Az állítmány a mondatban nem a „véleményformálók”, hanem a „megszűnnek”.

Ha a sajtó „villongásai” megszűnnek, akkor – ugyanabban a mondatban – a véleményformálók monopóliumai szűnnek meg értelemszerűen, nem a monopóliuma. Vagy pedig így: „... és megszűnik a különböző csoportérdekeket közérdekként feltüntető véleményformálók értelmezési monopóliuma”.

©

 

Nagyon fontos: én nem azt mondtam, hogy ez így helyes, hanem azt mondtam, hogy így hangzik alany-állítmányilag, ti. nem a véleményformálók szűnnek meg, hanem a monopólium szűnik meg.

Ismétlem: egyetlen szóval nem állítottam, hogy így kell írni, azt mondtam: én így fogalmaznék, mégpedig a nélkül, hogy előtte a magam nyelvi ízlését emelném a „hazaszeretet” (Esterházy), illetve a „számonkérhető igazság”, a „szép magyar beszéd”, a nyelvi hitelesség egy igaz mércéjévé, tőkesúlyává.

 

Na most, számomra a tárgyalt mondat majd’ minden vonatkozásában ellenszenves, ezért nem piszkálok bele, s már csak ezért sem mondom, hogy „így volna helyes”, kizárólag a vitatott kérdésben változtatok rajta, s ha ezt megteszem, akkor a mondat így néz ki: „Megszűnnek végre az eddig pártviszályok barázdálta sajtó kicsinyes, az olvasó számára érdektelen, őket gyakran félrevezető, belterjes villongásai, és megtörik a különböző csoportérdekeket közérdekként feltüntető véleményformálók értelmezési monopóliuma”.