Csak átfutottam a hozzászólásokat, és látom, hogy többeket megnyugtatott az, hogy a kormány úton-útfélen tagadja, hogy abortusztilalmat akarna bevezetni.

  Az egyetlen apró probléma az, hogy a mostani alkotmánytervezet a fogantatás pillanatától tényleges jogalanynak nyilvánítja a magzatot, akit megillet az emberi élet védelme. Így a magzat élethez való jog csak egy ezzel egyenértékű jog védelmében lehet korlátozni, ami kizárólag az anya élethez való joga.

  Nem lehet tehát majd abortuszt végrehajtani: ha a terhesség bűncselekmény következménye (erőszakos közösülés, vérfertőzés), ha a magzat valamilyen defektussal rendelkezik (pl. nyitott gerinc), ha a terhesség az anya mentális egészségét veszélyezteti (pl. terhességi pszichózis). Európa egyik legszigorúbb abortusztilalma születne meg azzal a trükkel, hogy nem a kormány vezetné be, CSAK az Alkotmánybíróság határozatának kellene helyt adnia, ami majd egy magzatvédő egyesület beadványa miatt be is következik.

  Csak érdekességképpen: A fogantatás szempontjából vitatott kérdés, hogy már a petesejt megtermékenyülése, vagy csak a méhfalba történő beágyazódása a döntő pillanat. 2009-ben a Perui Alkotmánybíróság - Peruban az alkotmány kimondja, hogy az élet a fogantatással kezdődik - betiltotta az "esemény utáni" tablettákat, mert azok megakadályozzák a megtermékenyült petesejt beágyazódását.

  Persze nem akarok pánikot kelteni, lehet, hogy megváltoztatják a tervezett szöveget, de ha így marad, akkor elkerülhetetlen az abortusztilalom (az alkotmányt a tervek szerint pedig ugye min. 8 évig nem lehet majd módosítani).