A járulékokat az általad megtermelt jövedelemből fizeti a munkáltató.

 

Ez sajnos nem így van: veszteséges vállalat is köteles az őt terhelő járulékot befizetni. A tőkéje vagy hitel terhére vagy a csődbemenésig.

 

A járulék az, amiért ellenszolgáltatást köteles nyújtani az állam, az adóért nem.

 

Ez sincs így: az adóért is jár ellenszolgáltatás, az adó az állam működtetésének díja: nem a kormánytagok teszik zsebre, hanem közszolgáltatásokat finanszíroznak belőle.

 

Ami az APEH-et illeti, nem úgy volt ez kitalálva anno, hogy az APEH-hez bement az egész és az utalta tovább a manyupba? Nem tudom, ma hogy van, de egy időben emlékeim szerint így volt. De az átutalás módja mit sem változtat azon a tényen, hogy a járulék nem annak a tulajdona, aki befizeti, tényleg nem értem, hogy ez miért is lehet kétséges?

 

Itt az állam átengedi egy pénzeszköz kezelését profi szervezeteknek, hogy kb. 25% állami kötelezettség-megtakarítás fejében azt megforgassák. De ettől az nem lesz másé, kivéve a hozamot, (ha nem tévedek???), mert hiszen abból lehet finanszírozni a tagok majdani nyugellátását (járadékát vagy egyszeri pénzkivételét)

 

Az AB határozat is csak a tag által befizetett részre nézve szögezi le a magántulajdonosi státust, nem mondja azt, hogy a használatra átengedett állami hányad is magántulajdon lenne...

 

Azt én se vontam kétségbe egy pillanatig sem, hogy amit a pofa maga fizetett be, az az övé, hozamával együtt, természetesen. Ez nem is lehet kérdés. Ha jól tudom, ezt a kormány se vonta kétségbe, csak azt mondta: maradj ha akarsz, de csak arra építhetsz, amit magad becsengettél, állami nyugdíj meg coki.

 

Én az egészet úgy látom, hogy annak idején sebtiben összeraktak egy nem túl logikus rendszert, erre most ráront akormány rossz érvekkel és rossz módszerrel, és vélhetően mág nagyobb lesz a káosz, viszont a kormány visszaszerzi a rendelkezési jogot a járulékok felett és ezzel időt nyer, és aki időt nyer, életet nyer.