Pixy válasz | 2010.12.11 18:22:12 © (19735)
Tudod, ezek a rohadt kapitalisták kitaláltak egy olyan ördögtől való dolgot, hogy hosszú távú befektetés.
Nem a lángossütőktől tanulták a közgazdaságot.
Előzmény: twist (19732)
Már, hogy honnan ered a csetelős ember éppen aktuális hülyesége? Adalékul egy kis topik-történelem:
macstappancsok éke válasz 2005.10.23 19:37:11 (1605)
mint Pixy már jelezte, azért, mert Vas István autentikus véleménye JA-ról elolvasható abban a bizonyos önéletrajzban…
Előzmény: MGperY (1602)
MGperY válasz 2005.10.23 19:40:37 (1606)
nem vagyok egy vasistván guru, de mindenkinek vannak/lehetnek gyönge pillanatai.
Előzmény: macstappancsok éke (1605)
Pixy válasz 2005.10.23 19:42:49 (1607)
Bocs, de személyesen ismertem. Nem létezik, hogy ő ilyet mondott volna. Nem olyan ember volt.
Előzmény: MGperY (1606)
Ha már egyszer személyesen ismerte, megkérdezhette volna személyesen a kétszeres komonista-Kossuth-díjas, háromszoros József Attila-díjas költőt (mint a szellem kitűntetett emberét): mi a különbség (az igényesen művelt magyar nyelvben) a „gazdaság”, „közgazdaság”, illetve a „gazdaságtan”, „közgazdaságtan”, illetve a „gazdálkodás”, „közgazdálkodás” fogalmak között. Vas István szívesen megmondta volna – személyesen –, hogy a „gazdaságtan”, „közgazdaságtan”, „gazdálkodás”, „közgazdálkodás” helyett csak a hatalmas bunkók írnak a fórumon „közgazdaságot”. Ezt mondta volna. Személyesen.
A „közgazdaságot”, bizony, nem lehet tanulni. Mondotta volna Vas István. Ha megkérdezik. Az az állítás pedig, mely szerint a „hosszú távú befektetést” a kapitalisták „találták ki”, egyszerűen marhaság; el nem tudom képzelni, hogy Vas István miként volt képes szóba állni egy ilyen unalmasan tudatlan prosztóval; még röhögni sem lehet rajta jóízűn; kérdezem: mivel szórakoztatta ez Vas Istvánt? Vagy a bejárónője volt? Netán suszterként, házmesterként, sarki hentesként ismerte személyesen, ő bárdolta Vas Istvánnak a sertésgerincet?
A „hosszú távú befektetés” úgy aránylik a „közgazdasághoz”, mint a kukoricamorzsolás. Vagy bármi más. A „hosszú távú befektetés” egyszerű üzleti manőver. Nem föltétlenül szükséges hozzá a közgazdaságtanban való elmélyülés, sőt még gazdálkodási tudás sem, elég például valamely műszaki-piaci konstelláció ismerete, illetve kockázatvállalási szándék.
„Hosszú távú befektetést” magánember is, magánvállalat is, állami vállalat is végezhet. Épp elég hozzá, ha annyit tud az illető gazdálkodási alany, hogy például: a Rubik-kockát a napokban találták föl; továbbá elég, ha hisz abban, hogy a sorozatgyártása után lesz a Rubik-kockára hosszútávon kereslet. Ha hisz ebben, akkor a mérnök (vagy csendestársa, aki lehet nyolc általánost végzett háziasszony, sőt akár még annyi se, lehet például egy Pixy is), szóval akkor a vállalkozó a Rubik-kockába fekteti a pénzét. Hosszú távon.
Egyébként pedig tőkés viszonyok között az állam is kapitalista gazdálkodási alany.
Pixy válasz | 2010.12.12 00:06:30 © (19776)
Ha finom vagyok és decens, azt mondom, hogy nem vagy napra készen informálódva a különb-különféle magánnyugdíjpénztárak különb-különféle szerződéseiről.
Ha nem vagyok finom és decens, azt mondom, hogy simán visszaadod azt, amit Budaörs Szégyene beléd táplált. Lelked rajta. Persze röhögni jó.
Előzmény: nemezis 2 (19768)
Erről van szó. Pixy szeretné „simán visszaadni”, visszabégetni Bauer Tamás előbégetett doktrínáját, csak hát a szerencsétlennek semmit sem siker normálisan visszabégetnie. Sem Vas Istvánt, sem Bauert.
Bauer ugyanis azt állítja, hogy ő már ismeri a biztonságos jövőt. Jobban ismeri, mint Babarczy a szebb jövőt. Bauer tudja, méghozzá elvi alapon tudja, hogy 30 év múlva nem lesz forrás a nyugdíjra, csak akkor, ha ma nem állami nyugdíjbiztosító, hanem állami alapgaranciákkal működő kvázi magán-nyugdíjbiztosítók (is) kezelik a járulékbefizetéseket. Abban hisz Bauer, hogy így 30 év múlva is lesz forrás a nyugdíjra. Másként viszont nem lesz. Na most, Bauer azon az elvi alapon hisz ebben, hogy Bauer szerint „az állam rossz gazda, rossz tulajdonos”. Nadeviszont ellenben! A kvázi magántulajdonos!! Az már jó tulajdonos!!! Nagyon jó tulajdonos!!!! Miért? Bauer szerint azért, mert az állam nehézkes, bürokratikus, korrupt (legalábbis korruptabb a tűrhetőnél), míg a kvázi-magántulajdonos nem.
Én pedig azt mondom erre: rendben van. Lehet ebben (is) hinni. Az persze külön vicces a dologban, hogy Bauer szó szerint azt mondja (nem „föl”, mert Bauer nem ismeri a közgazdaságtan történelmének minden mozzanatát, ám akkor is tény: Bauer azt hirdeti, méghozzá szó szerint), amit V. I. Lenin írt a problémáról 1921-ben. Lenin szerint nem a tiszta kommunizmusról kéne már „elmélkedni”, hanem viszont ki kell alakítani Oroszországban (szó szerint idézem Lenint) a „magángazdasági kapitalizmust”, merthogy csak azáltal lehet (szó szerint idézem Lenint) „működésbe hozni” a gazdaságot.
Írja Lenin elvtárs. 1921-ben.
Míg Bauer elvtárs föltalálja Lenin elvtárs kollektív seggében a magánlyukat.
Rendben van. Higgyünk (most) Bauernak! Templomba nem járunk (legalábbis én nem), hinni viszont kell, mert hit nélkül nem élet az élet, higgyünk hát a Bauernak! Meg a Békesinek. Jó, de akkor abban higgyünk, amit a Békesiék mondanak, s ne abban, amit csak arról hiszünk, amit a Békesiék mondanak!
Baueréknak vagy igazuk van, vagy nincs igazuk (mondom én, az örök hitetlen), vagy lenne 30 év múlva nyugdíjforrás kvázi magánbiztosítókkal, vagy nem, illetve: vagy nem lenne 30 év múlva nyugdíjforrás echte állami nyugdíjbiztosítókkal, vagy lenne. Én azt mondom erre (a magam részéről), hogy a konkrét faszom se tudja konkrétan, mi lesz 30 év múlva. Illetve felelősséggel nem tudható, hogy miből mi következik 30 esztendő során, az ilyesmiben legalább annyira vagyok szkeptikus, mint Soros György például. Néki is voltak hatalmas doktrínái. És voltak (vannak) rá hatalmas meglepődései.
Ettől persze még hihetünk (valamiben), merthogy hinni muszáj (necesse est). Jó. De akkor – mondom – legalább abban higgyünk, azt bégessük, amit a guruk előbégetnek! Bauer ugyanis doktriner, de nem hülye! Már úgy értem, nem annyira, mint a Pixy. Hisz' sem Bauer, sem Békesi nem állítja, hogy azért volna szükség államilag garantált kvázi magánbürokráciákra a nyugdíjbiztosításban, mert a „hosszú távú befektetést” „a rohadt kapitalisták találták ki”.
Pixy válasz 2005.10.23 19:42:49 (1607)
Bocs, de személyesen ismertem. Nem létezik, hogy ő ilyet mondott volna. Nem olyan ember volt.
Előzmény: MGperY (1606)
Pixy személyesen ismeri Bauer Tamást (legalábbis nagy valószínűséggel, ismerhetik egymást személyesen is, nincsenek sokan), ezért a fórumon így domborul elő Pixy „balliberális” hite: Bauer „nem olyan ember”, aki ne mondaná, hogy a „hosszú távú befektetést” a „rohadt kapitalisták találták ki”.
Bauer persze nem mond ilyet, mint ahogyan Vas István is egészen mást ír a könyvében, nem azt, amit Pixy a „személyes ismerőssége” révén hisz a könyvről, hanem homlokegyenest mást, ám ez Pixyt egyáltalán nem zavarja abban, hogy eszelősen bégessen a fórumon, s mindig csak valami olyasmit, amit az ő hitványka intellektusával fölfogni képes. Közben persze ezerrel gyalázkodik, hazugozik (hiszen az, aki többet tud a dologról, mint ő, csak hazug lehet, redvás, ótvartetű, illetve nem áll föl neki stb., ti. ezek csereszabatos emberek!), szóval Pixy gyalázkodik; s nyilván ő is röhög.
Pixy válasz | 2010.12.12 00:06:30 © (19776)
Ha nem vagyok finom és decens, azt mondom, hogy simán visszaadod azt, amit Budaörs Szégyene beléd táplált. Lelked rajta. Persze röhögni jó.
Előzmény: nemezis 2 (19768)
Ha jó, akkor röhögjél! Ámde ne nagyon akard már megtanítani másoknak (se finoman, se finomtalanul), hogy kik találták ki a „hosszú távú befektetést”, tudniillik ha ily elszántan oktatsz bennünket, akkor, bizony, már mi fogunk röhögni! Rajtad. És az nekünk lesz jó, nem neked. Vagy neked is jó, ha folyvást kiröhögnek? Ezért fórumozol folyvást? Hogy kiröhögjenek? Hát, perverz egy gusztusod van, annyi szent! Ezt is a kapitalisták találták ki néked? Vagy a Vas István? Vagy egyenesen a Bauer Tamás?
