Alapjában az sem lenne kizáró oka az általam leírt interpretáció megalkotására, ha igaz lenne, amit állítasz. Azonban nem igaz. Nincs ugyan nagy kedvem ezen vitatkozni,. tekintettel arra, hogy nem egy teljes szövegértelmezés a cél, hanem a narratívaképzás szsbadságaának bemutatása egy példán. Olvasd el, hogy mit tartalmaz a szöveg arról, hogy az "egészségügyben van a legnagyobb hazugság" vagy ilyesmit. És az, hogy egy adott közeg előtt, annak a felrázása érdekében az adott közegnek felróható magatartásokat veszi sorra, az természetesen nem zárja ki, hogy ezekete a magatartásformákat (értékeléselkkel, előrejelzésekkel, kimutatásokkal kapcsolatos trükközés, kampányhazugásgok, érdemi intézkedések eltitkolása, intézkedéseknek választási határidőkhöz kötése stb.)  mások is elkövetik, mi az hogy, nagyon is.. És mivel tudjuk, hogy elkövetik, és azt is tudjuk, hogy ezt a miniszterelnök is tudta, ezen a ponton akár elengedhetjük az interpretációban a miniszterelnök kezét, és azt mondhatjuk, életszerű és ugyanakkor tisztességes, hogy a felrázni kívánt közeg előtt nem a felelősségek szétkenését, hanem az ő maguk felelősségeit emelte ki, ami semmilyen ismert interpretációban nem zárja ki, hogy mások e tekintetben akár sokkal elmarasztalhatóbbak lennének. Sem azt, hogy ő ezt gondolja, ami kevésbé érdekes, sem azt, hogy egyébként tényszerűen ki mit követett el a képmutatás és hazudozás e vesenyében.