Gördülő Kő válasz | 2010.12.05 19:35:43 © (19449)
A langyosakat az Úr kiköpi. Jelenések könyve 3:16. A hülyéket meg leköpi (GK).
Előzmény: ketszerketto (19414)
Zavarba hozol!
Továbbá engedj meg egy pici korrekciót! Én nem kiköpöm, nem leköpöm, hanem Én bemutatom őket. Leköpik, leköpetik ők ennen magukat. Egymással köpetik le magukat. (Ez a posztmodern fórumozás.)
babarczyeszter válasz | 2010.12.05 12:14:07 (19386)
Ha van szabad sajtó, és nem teljesen hülye az ellenzék, akkor fel lehet hívni rá a figyelmet, hogy aki most 18 éves, az -- ha marad ez az irány -- 10 év múlva irtózatosan szívni fog.
20 év múlva még jobban.
Mire nyugdíjas lesz, nyugdíjat nem fog kapni. De nem is fogja megérni egyébként, mert közben valaki kénytelen lesz 95 évre emelni a korhatárt, viszont az egészségügy marad ugyanaz a szar.
Előzmény: re_mi (19376)
Nos, az efféle tudósmonyásra mondja Tamás Gáspár Miklós: fordított Cassandra. Én pedig azt mondom, még szellemesebben, hogy Bukfenc-Cassandra. Mindent tud. Előre. Hogy mi lesz majd. És mi nem lesz majd. 120 év múlva. Azt, hogy mi volt, mi történt a sajtóban 15 évvel ezelőtt, nos, azt a sajtóval foglalkozó „társadalomtudós” nem tudja. De majd megkérdezi – „még egyszer” – a Bányai Gábortól. Csak azt tudja, hogy mi lesz. Majd. Amikor eljő a szebb jövő. Vagy nem jő el a szebb jövő. Mert az „egészségügy marad ugyanaz a szar”.
Na most, a tulajdonképpeni röhej az, hogy tudós Babarczy ócska second hand szövegeit Békesi László már többször, több helyütt előénekelte, ráadásul jóval kompetensebben, értelmesebben. Noha Békesi sem érti: abszolút igazságok vannak, sőt tökéletesen megkonstruált tantételek is vannak, ám ez utóbbiak nem abszolút érvényűek. A történelem nem az ökonomikus emberi agy doktriner számításai szerint működik. Ezt pl. Soros György már pontosan tudja, Békesi, Róna Péter, Bauer Tamás (még?) nem tudja. A Drábikokról, Bognárokról nem is beszélve.
Almási Miklós Babarczyt „koros guru”-vá ütötte a Mozgó Világban. Merthogy gurura van szüksége a jámbor léleknek, Cassandrára, simára, fordítottra, egy sima, egy fordítottra, mindegy, csak guru legyen!
Tudjuk, anno Marxéktól is cassandraságot, guruságot vártak el a lelkes tovarisok (kivétel nélkül mind!!!), s ezért írta Marx Engelsnek: „Nagyon tetszik nekem ez a nyilvános, autentikus elszigeteltség, amelyben mi ketten, te meg én, most vagyunk”. Marx „szamarak bandájának”, „korlátolt állatoknak” nevezte azokat, akik az egészből csak annyit értettek, hogy így lesz meg úgy lesz a „szebb jövőben”, meg hogy jaj, de jó lesz, vagy épp ellenkezőleg: nagyon rossz lesz, ha úgy lesz.
Marx szerint az okos ember autentikus és tökéletes elszigeteltségben él, ám az „autentikus elszigeteltség” nem ezt jelenti:
babarczyeszter válasz | 2010.12.05 13:08:33 (19398)
Ami az én szép lelkemet illeti, a következőt tapasztalom. A nevem (bármi, ami a nevemhez kapcsolódik) veszélytényező lett, mindenki retteg attól, hogy egy Babarczy Eszter nevű egyént alkalmazzon, mert akkor majd jól lecsap rá a KEHI. Vagy az APEH.
Előzmény: Pixy (19355)
Infantilizmus. Vagy átlátszóság. Mert például a föntebb említett Békesi Lászlónál száz Babarczy sem kúrta keményebben Gyurcsányt és Orbánt, méghozzá egyszerre a kettőt, ám – érdekes módon – soha, senki nem hallotta Békesit arról panaszkodni, hogy „lecsapott rá” (vagy a munkáltatójára) az APEH. Tudniillik, aki ért valamihez, az általában boldogul. Vagy önállóan, vállalkozóként él meg (mint Manci Kevesen), vagy pedig kapkodnak utána a különféle munkáltatók. Tudjuk, Tamás Gáspár Miklós is vidáman elvolt, több mit tíz éven át (kvázi) marxistaként, méghozzá durvábbnál durvább tőkés rezsimek alatt. Miért? Mert, én ugyan nem sokat adok az ő általánosan rajongott eszéért, ám a szaktudása, műveltsége a Babarczyéval nem, hogy egy lapon, de még egy füzetben sem említendő. Ezért! Papp Zsolt (Gombár barátjával ellentétben) semminő politikai szerepet nem vállalt (rokonszenves sztoicizmusa okán), miközben kemény kritikusa volt minden marhaságnak, s miközben térden állva könyörögtek néki tekintélyesebbnél tekintélyesebb rektorok, hogy az ő egyetemükön legyen tanszékvezető professzor. És még sorolhatnám a példákat. Melyekkel szemben Babarczy azon nyüszít, hogy gyün reá az APEK! És miért is gyün most az a csúnya APEK? Megmondom. Azért, mert Babarczynak nincs keresletképes szellemi kínálata. Ez ugyanis nem az:
babarczyeszter válasz | 2010.12.04 00:47:03 (19286)
Bányai Gábor nekem azt mondta, hogy megbilincselték. De megkérdezhetem még egyszer.
Előzmény: Doppelstangel (19271)
Továbbá. Ha egyetemi rektor volnék, magam sem foglalkoztatnék olyan nődolgozót, aki IRL-nicken rágódik virtuális hímtársak elképzelt bránerén. Egyáltalán nem árt, ha egy pedagógusnak van emberi tartása, emberi tekintélye. Akár gyün az APEK, akár nem.
Egyébként arra is kíváncsi volnék, hogy például ez az intellektuális kapacitás mire elegendő megélhetésileg:
Pixy válasz | 2010.12.05 16:25:14 © (19413)
Szidhatod most már az MSZP-t meg Gyurcsányt, későn váltottál, tragikusan későn. Mindenesetre mikor felmosol a váchartyáni kisegítő iskolában, gondolj arra, hogy azt a helyzetet saját magadnak, a középen állásodnak, a mindenkinek megfelelni vágyásodnak, a permanens jókislányságodnak is köszönheted, nem pusztán a rohattkomcsiknak.
Előzmény: babarczyeszter (19398)
Tehát az a „társadalomtudós”, az a „sajtóval tudományosan” foglalkozó tudományos tudós, aki nem tudja például, hogy megjelent-e a sajtóban Bányaiék „megbilincselése”, vagy sem (egyébként ezt Pixy sem tudja), Pixy szerint két dolognak „köszönheti” a fenyegetettségét: „jókislányságának” és a „rohattkomcsiknak”.
Zsák a foltján fórumozik.
Pixy hónapok óta azon tépi itt a saját lelkét is meg a Babarczyét is, hogy a hatalomváltással, ajjaj, szegény-szegény Eszterkének most milyen rossz lesz „a váchartyáni kisegítő iskolában”. És hogy ez most mindenkinek milyen rossz lesz ugyebár! Elvi emberek. Nem langyosak, mert, lám, milyen forrón szeretik a stallumaikat. Még egymásért is mily hevesen rinyálnak.
De csodálkozhatunk ezen, ha ilyenek? Mint például:
Pixy válasz | 2010.12.05 16:25:14 © (19413)
Nyugodj meg, az a sajtó, amelyik nem hajlandó a saját torkának az elvágására, se veled, se Török Gáborral nem fog szóba állni - valahogy se a MaNcsnál, se az ÉS-nél nem szeretik azokat, akik bármikor megmagyarázzák Bayer Zsoltot.
Előzmény: babarczyeszter (19398)
Lehet, hogy nem „fog”, miközben sajtótörténeti tény, hogy „fogott” szóba állni! Babarczy hírhedt, az „anti-antiszemitizmusról” egybeharákolt igen-igen ostoba okoskodása („jókislánykodása”), bizony, az Élet és Irodalomban jelent meg annakidején. Tehát elképzelhető, hogy Pixynek igaza van: „se a MaNcsnál, se az ÉS-nél nem szeretik azokat, akik bármikor megmagyarázzák Bayer Zsoltot”, lehet, hogy így van, lehet, hogy nem szeretik Babarczyt az ÉS-nél (nem látok a lelkükbe), ámde akkor is közlik Babarczyt! Ha szeretik a Babarczyt, akkor is közlik a Babarczyt, ha nem a Babarczyt, akkor is közlik a Babarczyt. Már amennyiben elvszerű úri kedvük úgy diktálja.
Babarczy szó szerint ezt a kérdést exponálta az Élet és Irodalomban: „Miért tüntetem fel szimmetrikusnak az antiszemitizmus és az anti-antiszemitizmus helyzetét a mai közbeszédben?” Igen, és ezután „érvelhetett” „szimmetrikus” „jókislánysága” mellett. Az Élet és Irodalomban. Szerették érte? Fasz tudja. Illetve a főszerkesztő tudja. Aki nem fasz, hanem főszerkesztő. Ő tudja, szereti-e vagy sem a „jókislányt”, azt pedig, hogy közli (ha szereti, ha nem) én tudom. Illetve igaza van (ebben is igaza van) Gördülő Kőnek: Én tudom. De fogalmazzunk szerényebben: Pixy nem tudja! Ezt sem tudja. Mint ahogy azt sem tudja, mi áll Vas István könyvében. Csak azt tudja, hogy a kedves Eszter, jajjaj, elveszítheti az állását, mehet Váchartyánba habot legyezni.
Gördülő Kő válasz | 2010.12.05 19:35:43 © (19449)
A langyosakat az Úr kiköpi.
Előzmény: ketszerketto (19414)
Sőt, akár Gombóc Artúrként is fogalmazhatunk (nem szégyen az!); vannak langyos hülyék, vannak redvásozó hülyék, sajnálkozó hülyék, „vitatkozó” hülyék, vannak lapító hülyék, okosnőző hülyék, guruzó hülyék, bocsánatkérő hülyék… és ha le nem is köpjük őket, ámde megállapítjuk időnként: ezek, bizony, meglehetősen hülyék.
