És ez a cél nem valószínű, hogy az lenne, egy esetleg elkövetkezendő választáson tárgyilagosan legyen bemutatva a hazai politikai kínálat.

 

Mester, itt azért tegyünk éles különbséget a sajtó és a propaganda között.

 

Sajtó nem létezhet szabad véleménynyilvánítás nélkül, mert úgy átsodródik a propaganda körébe, és akkor nem is érdemes beszélni róla, mert akkor csak egy politikai eszköz. Érdektelen. Volt ilyen, van ilyen és lesz is ilyen, csak éppen nem lehet vele messzire jutni. (Kína az egyetlen kivétel, de merőben más okok miatt, mert Kína nem a Földön van, hanem egy távoli galaxisból idepottyantott jelenség, öntörvényeivel, melyeket sosem fogunk megérteni).

 

Az embernek ugyanis van egy vele született zavaró képesége, adottsága, jelesül az, hogy tud artikuláltan beszélni és ezáltal információkat képezni, másrészt van ennek befogadására és feldolgozására alkalmas idegrendszere, de ezt csak akkor tudja működtetni, ha van egy/több hozzá hasonló szerzet a környezetében. Van. Ebből eredően az ember szeret és akar is pofázni. Egyszerűen nem tud meglenni nélküle. Szeret kérdezni, kételkedni, vitázni, egyezkedni, meggyőzni vagy meggyőzve lenni, tovább adni - még ha a ránk kövesedett cinizmus, ami engem is, Téged is jellemez, ennek az ellenkezőjét véli.

 

Ez a fura vágy nem korlátozható. És ahogy az eszközök bővülnek (ami korlátozhatatlan, mert túl nagy az ipari érdek mögötte és a szektor befolyása felmérhetetlen), a korlátozási kísérletek egyre hevesebb ellenreakciókba torkollanak és üzleti ellenérdekekbe ütköznek. Meg lehet próbálni, ideig-óráig még jó ötletnek is tűnhet, sőt sikeresnek is, de éppen a fentiek miatt nem jó befektetés, és alkalmasint nagyobb kárt eredményez a hatalom gyakorlója számára, mint amekkora előnyt remélt tőle.   

 

Ha van vagy lesz politikai kínálat (pillanatnyilag nem látszik sehol, de éppen a Fidesz fejlődéstörténete mutatja, no meg a fizika törvényei követelik, hogy üres helyekre be szokott tódulni valami) - akkor az meg fog mutatkozni, bármilyen korlátozó körülmények között is. Miért? Mert ha a kormányzás jó, akkor veszélytelen, tehát miért ne szólhatna? Ha meg rossz a kormányzás, akkor a zemberek érdeklődni fognak az alternatívák iránt, már csak fent jelzett emberi mivoltuk miatt is.

 

Ez persze nem azt jelenti, hogy az átlagmagyar a követkző akár 50 évben tudatos választó lesz, mint mondjuk az átlagsvéd. Hanem nálunk ez úgy megy, hogy valaki elkezdi mondani, hogy X párt vagy Y politikus milyen jó, ezt a szomszédasszony meghallja és saját okosságaként mondja tovább a zöldségesnél vagy az SZTK-ban. Biztos lehetsz benne, hogy a Fidesz nem a saját médiájának köszönhetően épült ilyen naggyá, hanem e bizonyos médián kívüli folyamatokban, amelyeket persze a média gerjeszthet és erősíthet és értékelhet és magyarázhat, de nem határoz meg.

 

És természetesen kellett hozzá egy rossz kormányzás is, amely még a jó elemeket sem volt képes megjeleníteni, így tehát az SZTK-jelenség soha nem látott erővel nyilvánult meg.