Mi biztonságos?

 

OK. Társadalomtudósként a következő hipotézist fogalmazom meg: a sajtó szabadsága a demokrácia legalapvetőbb védelmi rendszere.

 

Bizonyítás:

 

Első, elvi premissza: a demokrácia a választó és választható polgárok által működtetett intézményrendszer. Ezen intézményrendszer (parlament, kormány, törvények, törvényekből adódó egyéb intézmények és kötelezettségeik) alakítására a mindenkori választáson győztes párt (esetleg egyén, ha elnöki hatalomról beszélünk) kap felhatalmazást. Ez a demokrácia procedurális definíciója.

 

Második, empirikus premissza: a versengő pártok programját, a kormány intézkedéseit a választópolgárok elméjében (tetszőlegesen behelyettesíthető egyéb, cselekvésre ösztönző élettani folyamattal) megképződő percepció teszi vonzóvá vagy nem vonzóvá. Amennyiben a választópolgárok megelégszenek szlogenekkel, annyiban megelégszenek szlogenekkel: ez a procedurális demokráQcia elvét nem sérti. 

 

Harmadik, empirikus premissza: a versengő pártok programjáról, a kormány intézkedéseiről a választópolgárok a médián keresztül kapnak információt. Bár vannak népi meghallgatások néhány feldúlt nyugdíjas részvételével, biztos lehetsz benne, hogy a médiafogyasztási statisztikák szerint a választók információikat első helyen a televízióból nyerik, ettől messze lemaradva a rádiókból és az újságokból, és a továbbiakban még kisebb -- szociodemográfiailag jól körülhatárolható csoportban -- az internetről. 

 

1. Következtetés: amennyiben a média nem közvetít valós tényeket, nem jeleníti meg a vitás pontokat és ezekkel kapcsolatos érveket, valamint nem nyújt háttérinformációt a politikai pártok programjának megítéléséhez, a választópolgár totális sötétben marad.

 

2. Következtetés: mivel a választópolgár teljesen setét(ben van), a politikai erőknek -- például a kormánynak -- egyáltalán nem kell tartania attól, hogy választói kritikusan szemlélik tevékenységét. Ugyanis nincs módjuk szemlélni a tevékenységét, pláne nem kritikusan.

 

3. Ily módon az aktuálisan uralmon lévők mindaddig bármilyen disznóságot elkövethetnek, amíg ez radikális életszínvonal-csökkenést nem eredményez.

 

QED