babarczyeszter válasz 2010.12.04 01:37:09 (19289)

A sajtót társadalomtudósként tartom kiemelten fontosnak a demokrácia szempontjából. (Ezzel nem vagyok egyedül). 

Előzmény: kiski (19257)

 

Én viszont azt hiszem, hogy igen. Ezzel nagyjából egyedül van Babarczy Eszter. Ekkora tudós nincs más az országban. Olyan nincs, aki egyetlen, nyúlfarknyi mondatba képes ostobaságok garmadáját belesűríteni.

Tehát. Babarczy Eszter nem társadalomtudós. Hanem viszont semmilyen tudós. kiski szerintem túlvariálja a dolgot, egészen biztos, hogy Babarczy semmit nem ért a szövegéből, ezért én most leegyszerűsítem: tudós az – benne van a szóban –, aki tud. Legalább valamit.

Tudni kell, és kész! Nem dumálni, hanem tudni.

Mert képzeljük el pl. Gombár Csabát, amint (társadalomtudósként) valamely dilifórumon csicsergi büszkén magáról, hogy ő má' társadalomtudós. De nem csak Gombár, senki tudós nem azzal kezdi a hozzászólását, megnyilvánulását, hogy ő aztán itt egy nagy társadalomtudós. Idézzen bárki, bárkitől, akárhonnan efféle szöveget! Ha csak egyetlen hasonló mondatot idehoz valaki, annak szimpatikusan nyalok (már abban az esetben, ha hölgynick az illető, mert erre a kis időre már nem nagyon akarnék változtatni a szexuális orientációmon)!

 

Továbbá: képzeljük el Gombár Csabát (vagy bárkit), amint ekkora tudással (tudásmennyiséggel) villog a nyilvánosság előtt:

 

babarczyeszter válasz | 2010.12.04 00:47:03 (19286)

Bányai Gábor nekem azt mondta, hogy megbilincselték. De megkérdezhetem még egyszer.

Előzmény: Doppelstangel (19271)

 

A tudós megkérdezi még egyszer. Miért? Mert nem tudja? Gombár Csaba se tudná? Néki is meg kellene kérdeznie még egyszer? Tudós az ilyen?

Ha még egyszer megkérdezi.

Minek? Úgyis elfelejti két napon belül.

Gombár Csaba is megkérdezi harmadszor? Attól alapos a tudós? Hogy sokszor kérdezi meg ugyanazt? Ugyanattól?

 

babarczyeszter válasz 2010.12.04 01:37:09 (19289)

A sajtót társadalomtudósként tartom kiemelten fontosnak a demokrácia szempontjából.

Előzmény: kiski (19257)

 

Ennyi erővel mondhatná, hogy nem a sajtót, hanem sajtot tartja társadalomtudósként kiemelten fontosnak. Vagy az almaszószt. A demokráciánk szempontjából. Hogyan van ez? Ha a tudós nem társadalomtudós volna, hanem mondjuk természettudós, halbiológus, vagy éppen bicikliző rajztanár, úgy nem tartaná kiemelten fontosnak a sajtót a demokrácia szempontjából?

 

babarczyeszter válasz 2010.12.04 01:37:09 (19289)

A személyes szférám az oktatás és a művészetek, főleg az irodalom.

Előzmény: kiski (19257)

 

Jó, akkor irodalmilag: vajon mit akarhatott kiirodalmárkodni magából ez a társadalomtudós a sajtóra vonatkozóan? Hogy a sajtó vizsgálatát, kutatását tarja kiemelkedően fontosnak társadalomtudósként? Elképzelhető, ám akkor miért nem azzal foglalkozik? Amit kiemelkedően fontosnak tart. A demokrácia szempontjából.

Ha fontosnak tartaná a sajtó ismeretét, akkor nem Bányai Gábort kérdezgetné arról, hogy megjelent-e a sajtóban anno az ő „megbilincselése”.

Hanem tudná. Tudósként. Hogy nem bilincselték meg. Persze lehet, hogy megbilincselték, ám ami teljességgel magánügy. Hogy Bányai melyik rendőrrel (vagy rendőrnővel) bilincselteti meg magát, csak rá(juk) tartozik. Szerintem még Babarczy Eszternek sincs köze hozzá, legyen ő bármekkora társadalomtudós. Ha még föláll a sajtómunkásnak, és ha a megbilincseltetéstől áll föl néki, akkor miért ne csinálják? Ne legyünk már ennyire prűdek! Egyébként is, a probléma innen már nem a társadalomtudomány, nem a sajtókutatás tárgya.

Hanem viszont ez a társadalomtudományos kérdés: mutatta-e a közszolgálati média, hogy Bányait bilincsbe verve vezették-e el Boross Péter rendőrei? Ez ti. nem megítélés, nem vélekedés, nem szexuál-spekuláció kérdése, hanem ténykérdés. Bilincselve vagy nem bilincselve? Ez itt a kérdés.

 

Elcsiripelheti valaki százszor is, hogy őnéki társadalomtudósként fontos a sajtó (a demokrácia szempontjából), ugyanis ha a fórumon, (ön)fikázó nicken hülyeséget beszél, majd IRL-nicken még annál is nagyobb hülyeséget „válaszol” rá, akkor az illető, bizony, nem tudós. Még csak nem is gyönge tudós, ti. a legutolsó tudósnak is alapelvárása önmagával szemben, hogy legalább minimális mértékben legyen komolyan vehető.

 

Nem tudós az, aki szinte minden lényegesebb(nek szánt) mondatát „nem tudom”-mal kezdi. Tele van a topik, továbbá Babarczy könyve, majd' mindegyik cikke a tudós „nem tudom”-jaival. Csak egyet idézek, a legutóbbiak közül egy érdekeset:

 

babarczyeszter válasz | 2010.12.04 02:40:50 (19295)

"Ismerjük Orbánt" -- ez persze fokozati kérdés, nem tudom, ki mennyire ismeri. 

Előzmény: Alpári Gnác (19291)

 

Én tudom: Babarczy például semennyire. Bizonyítékul teljes terjedelmében idézem e társadalomtudományos Orbán-jellemzését, Babarczy-fokozatba kapcsolva:

 

babarczyeszter válasz | 2010.12.04 02:40:50 (19295)

"Ismerjük Orbánt" -- ez persze fokozati kérdés, nem tudom, ki mennyire ismeri. Amit én tudok róla, és relevánsnak tartom a mostani cselekedeteinek értelmezése szempontjából, az a következő: 1. nem érdekli a gazdaság, nem ért hozzá; 2. az erős állam híve (nem a diktatúra értelmében, hanem az állami szerepvállalás intenzitása és hatékonysága értelmében; 3. rendkívül jó stratéga (volt legalábbis); 4. brilliánsan intelligens (volt legalábbis); 5. sosem veszélyeztetné a népszerűségét: csak addig megy el, ameddig, úgy gondolja, a választói követni fogják; 6. hiú ember: rá akarja nyomni a bélyegét az országra, történelmi mértékű felvirágoztatást akar, történelemkönyvbe akar kerülni (mint Gyurcsány is).

Ezekből vonom le a következtetéseimet. 

Előzmény: Alpári Gnác (19291)

 

Döntő kérdés: Tudós néni miből vonja le a következtetéseit? Olvashattuk a választ: abból például, hogy Orbán Viktor „briliánsan intelligens”. Vagy nem briliánsan. Vagy nem intelligens. A tudós nem tudja, hogy Orbán briliáns-e, csak azt tudja, hogy az ország szebb jövőjét a Jobbik politikai térnyerése garantálja. Tudniillik erre a konkrét következtetésre jutott a HVG-ben. Tudományosan. Abból jutott erre a következtetésre, hogy nem tudja.

 

babarczyeszter válasz | 2010.12.04 02:40:50 (19295)

Orbán… rá akarja nyomni a bélyegét az országra... 

Előzmény: Alpári Gnác (19291)

 

Milyen bélyegét? Ha egyszerű postai bélyegre gondolsz, akkor először nyald meg a briliáns hátulját! És főként: ne csak ímmel-ámmal; nyalás nélkül ugyanis nem fogsz hozzáragadni! Társadalomtudományosan sem. Talán még fokozatosan sem.