Drága jó Gyurica úr,

 

ennél több munkát, több töprengést kell azért fektetned még egy ilyen szösszenetnyi dolgozatocskába is.

 

A redvásba már megint belebotlottál, nem baj, végtére is nehéz lehet elszakadnod valamitől, ami igazán a tiéd.

 

A morális tartalom nélküli gesztusok immoralitásáról meg, amint mondtam, fölösleges lenne veled szót váltani, úgyse értenéd, mert hát mi másért hülyeségezne le egy nyilvánvalóan értelmezhető, és amúgy az alapszövegből kitűnő tartalmú állítást egy redvásságba hajló  komédiás, mint azért, mert nem érti, amiképpen nem érti Erasmust, de alapjában bizony nem érti Babarczy Esztert sem. Vagy éppenséggel érti, de a szövegei alkalmatlanok e megértés megmutatására.

 

Na de az, hogy a szokásos, báva szójavítgató szereotípiádhoz, hogy ha valaki vöröst ír, akkor miért nem pirosat, ha piorsat, miélrt nem vöröset,  nélkülözhetetlen egyetlen mozzanatot, a szöveg pontos elkolvasását is kihagyd, az már tényleg méltatlan, még hozzád is...

 

liberál-nick eredetileg nem „morális tartalom nélküli bocsánatkérés”-ről, hanem intellektuális tartalom nélküli bocsánatkérésről beszélt:

 

Állományjavító válasz | 2010.12.03 08:26:24 © (19250)

A bocsánatkérés immoralitásáról: a bocsánatkérésnek semmi morális tartalma nincs,

 

 

Nem arra születtél, vagy nem azzá lettél, kedves jó Gyurica úr, hogy  bárkit is alappal kijavítgass, arra viszont kétségtelenül alkalmas vagy, hogy tájékoztass bennünket arról, amiről kétségkívül neked van a legnagyobb megtapasztalt tudásod, azaz hogy mi van lejjebb,  meg még annál is lejjebb, a redvás, sötét, büdös nagy, engesztelhetetlen, haragvó, duzzogó butaság mélyén.