"A gyermeke érdekeit véve figyelembe, nem a sajátjait. A gyerek személyiségi jogainak "gondozójaként". Ha rossz döntést hoz, el kell vele számolnia. Ahogy nekem is, ha itthon hagyom a gyerekeimet őrizetlenül és rájuk gyullad valami miatt a lakás."

 

hát nem egészen.

 

egy-egy orvosi beavatkozást eldönthet bármikor és a törvény előtt abszolút nem vonhatják érte felelősségre.  és ha az orvos választás elé állítja akkor abszolút nem kérhetik számon, hogy ki érdekét tartotta szem előtt. És bizony itt az eutanázia: életben tartani nem egyenlő az alany érdekeivel ugyebár.

 

 

"Egyetértünk. Amíg ez nem ütközik egy másik emberi lény életébe, egészségébe, sorsába."

 

nos, gondolkozz egy picit. úgy egészében az egész terhesség egy ráutaltság más szervezetére. egy magzat rá van utalva az anyáéra. a beavatkozás amiről beszélünk az még ha morbid is amit írok: a saját szervezetétől függetleníti el a magzatot. a teste a sajátja, melyet kölcsönad a magzatnak. ha nem adja kölcsön az igaz, hogy a másik test halálát jelenti de itt a másra utaltság miatt faramuci a helyzet. Tehát a saját maga védelme egyben a másik támadása. hm.....se nem fekete, se nem fehér! Nem lehet ez esetben igazad, mint ahogy nekem sem.

 

De ez megintcsak előhozza a lombikot:-)))  Akkor a középút az, ha az anya nem megöli a magzatot de magát védi.