Doppelstangel 010.11.24 16:41:35 (19051)

Ha elfogadjuk akár csak vitaalapnak is Drábik lehangolóan ostoba megállapítását, akkor azt is el kell fogadnunk feltételesen, hogy több ezer év jogtudósai mind összeesküvő gazemberek voltak, kivéve természetesen Drábikot és ezt a Vargát.

@

 

Nem látom az összefüggést! Miért is kéne ezt a képtelenséget elfogadni?

Elárulom, h mi a nyilvánvaló:  az un. jogi személyiség elnevezés egy olyan jogi absztrakciót takar, amelynek célja a felelősség korlátozása, nem csak anyagi, hanem etikai, erkölcsi értelemben véve is. Miért kéne személyekhez kapcsolódó jogokkal felruházni valamit ami nem személy, nem büntethető, nincs lelkiismerete, akár örök életű, stb.? Drábik, akinek rögtön két jogi diplomája is van, azt mondja, h nem kell, sőt kifejezetten káros struktúra. Mindenki ismeri a kifejezést: „becsődöltetni”; mindenki hallott már egyik cégből a másikba átmentett vagyonról; stb.

Nem szeretnék jogelméleti vitát indukálni, csak azt kívántam érzékeltetni, h könnyű azonosulni Drábik felvetésével, amivel szemben Te sem teszel mást, mint h minősítgeted:

baromság, futóbolond, ostoba, komplett őrület – mindezt egy kommentben. Illetve kategorikusan kijelented, h minden jó ahogy van, csak megfelelően kell használni. Nos, nem gondolom, h az ilyen típusú érveléstől bárki megnyugodna.

 

Babarczynak is csak akkor ajánlanám a vitát, ha képes ennél jobban érvelni, és nem muszáj közgazdaságtani témát választani, beszélhetnek demokrácia elméleti kérdésekről, alkotmányozásról – Drábikot kitüntették az USA alkotmányáról készített tanulmányáért -; vagy épp beszélhetnek a Szent Korona Tanról – hátha megtudja Babarczy h mégiscsak jó az valamire -; vagy épp az antiszemitizmusról - ha más nem jut eszébe.