EN lattam a telket. A szomszedon rajta levo hazat is. Csak nem me'rtem ki, hogy egy 2 meter hosszu kiugrasa 3 meterre van a telekhatartol, valamint feltettem, hogy ha egyszer az van leirva, hogy oldalhataros, akkor azt CSAK ugy csinalhatjuk.

Arrol nem en tehetek, hogy a hazat az eloado nem latta (btw eleg jellegzetes a telek a varos egyetlen gyaloghidja mellett, es o engedelyezte meg adta ki a haszn.vetelit a szomszednak is...), es igy uresnek vette, az alapjan tajekoztatott. Mondjuk mikor kiderult, mondta hogy fel fogja szolitani a szomszedot a foldhiv. bejegyzes potlasara. Hat azt nem tudom, hogy felszolitotta-e, de kb. 4 evvel kesobb meg mindig nem volt rajta.

Szerinted ki lehetett volna hivni a terepre az ugyintezot?

Es vajon miert nem lehetett ezt egy picit korrigalni azzal, hogy a gyaloguttol 5 helyett 4 (vagy 3) metert engednek? Baromi sokat szamitott volna az epulet tomegeben, es a tuloldali is gyanus hogy boven nem 5 meterre van. Erre mondom azt, hogy ez mar baromsag. [Egyebkent az is mehetett volna, hogy a gyalogutra oldalhataros, nekunk legalabbis, sot most a szomszedig 2 m hasznalhatatlan, a masik oldalon viszont 3 oldalrol latnak be a szankba, es ugye ha mellettunk szabadonallo - egyebkent az utca azon oldalan talan 3-5 hazzal mindket iranyban szabadonalloak vannak -, igy nem igazan kellett volna valamelyik oldalhoz alkalmazkodni. Az 5m miatt _mindket_ gyalogut melletti telek ugyse lehetett volna egyiranyban oldalhataros.]