a placebo (vagy X hp-készítmény) Y embernek jót tesz.

ez egy vitatható állítás abból a szempontból, hogy nem a placebo tesz jót ugyebár, hanem annak alkalmazása. de ez most mellékszál. ugyanis nem erről van szó. én azt állítottam, hogy aki placebot ad, és azt mondja, hogy az nem placebo, az hazudik. a homeopátia hazugság.

akkor is, ha X hazugság Y embernek tényszerűen jót tesz?

megnézném én azt a bizonyítási eljárást. nyilván van haszna is. és még milyen hatásai vannak? hosszú távon? monduk ha az ember emiatt nem kap rendes gyógykezelést? mondjuk ha a gyerekének adja, aki ettől nem lesz jobban, de a szülő úgy látja, hogy igen (mert ilyen formája is van a placebonak).

csak az 'igazat mondtam' erkölcsi magaslatának érzetét? csak? ez lebecsülendő? az erkölcs az bolsevista trükk, hogy idézzem a nemzeti főlovist?más pedig más tapasztalatokból más következtetést von le... deal? ;-)

hogy lenne deal? a vita kezdete az, hogy nem értünk egyet, nem pedig a vége. milyen állítás lenne az, hogy egyesek a tapasztalatokból a relativitásemélet igazságát következtették ki, mások meg a saját tapasztalaikból mást, deal? ez nem tudomány. a fizikát nem így csinálják. és az orvoslást sem.