Szóval az a helyzet, hogy a többség akarata még önmagában nem demokratikus. (pl.: ha a hutu többsé megszavazza a tutszik kiirtását, vagy akár jogfosztását, az lehet 75%-os népakarat, az adott rendszerben még akár alkotmányos is, de nem demokratikus). A demokráciának része néhány párezer év alatt kialakult vívmány, pl. a jogállamiság is, ennek pl. része a jogbiztonság, aminek része a visszaható hatály tilalma (meg olyanok, hogy a bíróság független, a kormány rendeletben nem nevez meg felelőst, stb.). A kisebbségvédelem is ilyen: egy kisebbséget a nép hangulatkeltésével nem lehet egy jogállamban jogfosztani, legyen az a kisebbség tutszi, cigány, kulák, kapitalista, felsővezető stb. Az ilyen alapelvek betartására-- mint pl. a visszaható hatály tilalma -- egyébként az Eu tagállamokat köti, tehát nem elég az AB-t elsöpörnie a forradalomnak, az EU-t is el kellene. 

 Lehet persze a népakarat az, hogy nem kívánunk a demokratikus világ része lenni, mert az macerás, mert mi szittya magyar módon intézzük a dolgokat, és az olyan jogos és erkölcsi értékeknek megfelelő dolgokat, mint a rohadék szomszéd, vagy a kulákok (vagy előre eldöntött koncepció alapján a Mal Zrt vezetőit, vagy olyan felsővezetőket, akik piaci fizetést kaptak a közszférában -- akár jogosan, akár nem) meghurcolását nem lehet jogállamban véghezvinni, akkor azt lehet népakarni, csak ne tessék azt gondolni, hogy ez így demokratikus. Nem az.

 Egyébként a fijjug valószínűleg pontosan tudják, hogy ez az egész ügy az EU-ban is meg fog bukni. Nem tudom, pontosan mit gondolnak, talán azt, hogy az úgyis több év (összeül az ejnye-bejnye-ügyi bizottság, stb.) és addig elfelejtődik az egész, vagy akkor is ők a fasza gyerekek, de hát az EU ugyebár (a randa kapitalistától beszedni az adót azért király, mert persze az áthárítja a zemberekre, de akkor már nem a kormányra mérgesek az emberek, hanem a randa kapitalistára).