Állományjavító válasz | 2005.09.27 23:42:46 (1062)

Bájos vagy és kedves és helyénvaló és jókedvben teremtett,  de szerintem ehhez a bomlott értelmetlenséghez, ehhez a gespensti szerencsétlenséghez nincsenek eszközeid, meghát közöd is csak hellyel-közzel, ő jelen állapotában nem képes sem ítélni, sem támadni, sem védekezni, különben az anti-antiszemitizmushoz - vagy hogy nevezed - se igen vannak értő eszközeid szerintem, de legyen ez majdani zavartalanabb és reménytelibb viták tárgya.

Jó éjt. Jó tudni, hogy létezel.

Előzmény: babarczyeszter (1060)

 

És akkor most eljött a „zavartalanabb és reménytelibb viták” ideje:

http://ebabarczy.blog.hu/2010/10/28/tisztelt_miniszterelnok_ur_tisztelt_frakciovezeto_ur

Innen idézem:

 

Állományjavító 2010.10.30. 12:38:26

Kedves Eszter, ezek buta kérdések…

Azt gondolom, az lenne a dolgod, hogy a Bauer-vitában elfoglalt álláspontodat és a szebbjövős cikkedet - amelyek egyébként az én személyes értékítéletem szerint morális és intellektuális öngyilkossággal érnek fel - vesd nagyon alapos argumentációs-logikai elemzés alá...

Š

   

 

Kérem, cirka hat esztendeje mondom itt: akik elvtelenül, infantilisan nyalizzák egymást orrba-szájba (hogy egyéb likakat ne is említsek), azok majd minden további nélkül ugatják le egymást, ha elérkezik az ideje, könyörtelenül kiosztják a másik „dolgát”, szerepét, illetve eltiltanák attól, amit amaz csinálna. Ismétlem: az infantilis hörgés, vicsorgás, a „liberálisan” végleges kirekesztés (az „öngyilkosságból” ti. nem lehet visszatérni), szóval, mindez szükségképpen következik az elvtelen, infantilis nyalizásból.

 

És ugyanez tökben:

 

Állományjavító válasz | 2005.10.18 13:43:57 (1499)

anyabanya e pillanatban nem Bibóval vagy Bibó színvonalán álló gondolkodóval cserél eszmét, hanem egy mocskos szájú szarházi antiszemitával.
Előzmény: (1497)

 

Állományjavító válasz | 2007.06.09 21:05:26 (4304)

Benned mindenesetre becsülendő az antiszemitizmusnak még metaforák formájában is következetes elutasítása...

Előzmény: kívül a magyarázat (4302)

 

Az indulatvezérelt fórumozó szerint tehát a „mocskos szájú szarházi antiszemita” „következetesen utasítja el az antiszemitizmust”.

 

Na most, ha Babarczy Eszter ennek az összevissza beszélő, szélsőséges indulatok közt hadonászó, teljes értelmi nihilben vergődő fazonnak komolyan vette a szánalmas nyalásait annakidején, bizony, megérdemelte. Ha pedig most komolyan veszi az ellenkezőjét, miszerint nincs egyéb dolga, minthogy a „Bauer-vitát”, illetve a HVG-ben írt baromságát „nagyon alapos logikai elemzés alá vegye” (miután „intellektuális öngyilkosságot” követett el), vagyis, ha komolyan vesz egy komolyan nem vehető nicket, akkor bizony azt is megérdemli.

 

Babarczy Eszter nyilvánvalóan abba bukott bele mentálisan, hogy az ilyen Almási-, Esterházy-, Állományjavító-féle, felelőtlenül süketelő fószerek messze fölülértékelték és fölülértékelik a hölgy szellemi jelentőségét, vagy ahogy mondani szokás, „túldimenzionálják” a csajszit. Merthogy most is ez történik, most persze a fonákján, tehát nem csak nyalásilag „dimenzionálják túl”, hanem (röhejes módon) akkor is, amikor lebarmolják a szerencsétlent. Például:

 

Állományjavító 2010.10.30. 12:38:26

… a Bauer-vitában elfoglalt álláspontodat és a szebbjövős cikkedet… vesd nagyon alapos argumentációs-logikai elemzés alá, hogy ha már te vissza nem is szerezheted a tisztességedet, a több felelőtlen véleményfomálónak segíthetsz abban, hogy miként kerüljék el azt, hogy meggondolatlanul, hibás logikai struktúrákban megfogalmazott állítások felelőtlen közzétételével tévedésbe ejtsék a közösséget.

Š

 

Babarczy Eszter semminő logikai elemzése nem segít senkinek semmiben. Mint ahogyan nem is árt. Babarczy sem nem oszt, sem nem szoroz. (Legalábbis jelen állapotában.) Nem az a gond vele, hogy hülyeségeket beszél (ilyen ember Magyarországon kb. tízmillió fészkelődik manapság), hanem az a gond (méghozzá Babarczy személyes „tragédiája”), hogy elhitte a felelőtlenül szószátyár marháknak: ő „okos”, „tehetséges”, „nagy tudású”, „bátor”, „originális” intellektus (illetve emitt „bájos, kedves, helyénvaló, jókedvben teremtett”). Majd – szükségképpen – ezeknek az idióta minősítéseknek igyekezett, igyekszik görcsös akarással megfelelni. Főként a főmarha (nevezett Almási Miklós) jellemzésének: „originális”. Nem vagyok egy Frajd Zsiga, mégis nyugodt lélekkel merem kimondani: a HVG-s iszonyat innen eredezik. Babarczyban benne él Almási megelőlegezett pedagógusi minősítése („originális”), vagyis innentől már muszáj mindig valami eredetit, valami falrengetőt, valami „megrökönyítőt” mondania, ismétlem: szükségképpen érzi így, ti. a nő általában a férfinak igyekszik megfelelni, a férjének, a tanárának, a főnökének, az edzőjének (a sportban ez közhely), nos, Babarczy is így jutott el egészen a „szebb jövőig”. Almásilag. Szerintem azt az állami hivatalnokot kéne jól seggbe rúgni, aki Almási Miklóst pedagógusi munkakörben foglalkoztatta.

 

Na most, hogy ne csak pofázzak, megismétlem az ajánlatomat: ha Babarczy akarja, a lányommá fogadom, s amennyiben hallgat rám, illetve: ha rám hallgat(na), akkor kikeveredhet(ne) ebből a csávából, elvileg kikeveredhetne a hülyék közül, azok közül, akik csak az ordenáré nyálukkal képesek illetni, hol a hányásig émelyítő nyelvcsapásokkal, hol pediglen turhás köpködéssel (lásd, mint fent).