"És mi garantálja, hogy a busz nem lesz veszteséges?"

Mindenképpen veszteséges lesz a tömegközlekedés, csak az a kérdés mennyire. Ritkán lakott területeken a busz mindenképpen jelentősen olcsóbb lesz, mégha utakat is kell építeni.

"Én nem a közút ellen vagyok, építsenek minél többet, én is használom. De a vasútnak is adjuk meg az esélyt. Főleg, hogy környezetbarátabb."

Korábban én is lelkesedtem, hogy milyen jó lenne egy csomó helyen vasút, de aztán megsejtettem hogy milyen költségekről van szó és eléggé lelohadt a kedvem. Ezen kívül nem pusztán a két infrastruktúra áráról van szó, hanem arról is, hogy a kettő együtt felesleges, mert nincs akkora forgalom összesen, ami igényelné. Tehát elég az egyik. Utat meg nem számolhatunk fel.
Környezetbarátabbnak meg akkor környezetbarátabb, amikor olcsóbb, vagyis ugyan ott vagyunk.

"És akkor elértünk az alábbi sorokhoz, melyet talán még Kóka János sem mert kimondani:"

Sarkított mondat elismerem :) Valójában arról szól, hogy mivel alig gazdaságos pár helyen a személyszállítás, ezért ne abból induljunk ki, hogy hol tarthatnánk meg, hanem abból, hogy sehol nincs és hol lehetne mégis. Korábban írtam, hogy egy-két helyen veszteség árán is fenn kell tartani.

"És mond, mit csinálnál annyi munkanélkülivel?"

A vasút nem szociális intézmény. Most épp az, azért nem működik. Ráadásul hosszú távon épp a rossz hatékonyságú és drága vasút IS az akadálya a gazdaság fejlődésének, ami munkahelyeket teremtene. A rosszul működő vasút is elszív párszáz milliárd forintot évente a gazdaságból, amiből adott esetben más munkahelyeket lehetne teremteni.

"Azt hiszem Fónagy János mondta el a legjobban ezt a Nemzeti Vasúti Kerekasztalon"

Ez inkább demagógia, mint valós érv. Valóban nem csak gazdasági szempontok vannak, de figyelmen kívül se lehet azokat hagyni. Ráadásul ahol már csak a vasút-posta-iskola tartja fenn a közösséget, annak a közösségnek már rég annyi.