én arról beszélek, hogy az alkotmányokat nem szokás percenként módosítani

 

Jefferson az uj nemzedekekrol irt. 20-25 ev az pont jo erre.

 

te biztosan jobban tudod, hogy az elmúlt 200 évben hányszor módosították az USA alkotmányát.

 

Huszonhetszer. Ebbol az elso tiz a Bill of Rights. Marad tizenhet.

 

ha meg új alkotmányt írnak, akkor azt minimum konszenzussal tegyék.

 

Milyen konszenzusra gondolsz? Masfelol pedig ket dolgot jegyeznek meg. Az egyik az, hogy a kulonfele modositgatasok ellenere tovabbra is az 1949-es alkotmany ervenyes, amirol nem lehet elmondani a konszenzusos jelleget, masfelol pedig az Alkotmany azt is kimondja a bevezetojeben, hogy csak ideiglenes jellegu, ameddig ujat nem fogadnak el ("A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés – hazánk új Alkotmányának elfogadásáig – Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg"). Ez volt 1989-ben. Most 2010-et irunk. Nem volt konszenzus akkor 21 evig? Masreszt az is kimondatott, hogy az alkotmanyunk modositasahoz a parlamenti kepviselok meghatarozott szama szukseges. A konszenzusra valo torekveseket pedig mindig akkor latom felbukkanni, ha a balos pszicheben hirtelen felremlik, hogy a vilag folyasa nem az o velemenyuk szerint tortenik. Amugy a konszenzus meg elhanyagolhato.

 

pontosan az a baj, hogy te akarsz beleírni olyasmit, amit nemcsak én nem szeretnék, de valószínűleg több millió ember sem.

Forras? Es miert baj ez? Hiszen szamos olyan torvenyt, rendelkezest, stb. latunk, amelyekre a fenti kifogasod vonatkozik, megsem koveteljuk ugyanazt, mint itt.