"Mérő egyszerűen rossz volt... Az érvelés műfaj, műfaji szabályokkal, koreográfiával, amelyben egyáltalán nem evidens az, hogy "értelmes érvelés" az, amely nem veszi figyelembe azt, hogy mi a másik fél narratívájának a szerkezete, mik a jellegzetes logikai csapdái, mik az argumentációs eszközei, hogyan lehet a narratíváját lebontani és ha e a cél, új narratívába rendezni a tényállításokat. "
Mérő valóban nem volt jó. Megpróbált becsületesen játszani és nem volt felkészülve ilyen mértékű sunyiságra. A maga szabályai szerint játszott, nem pedig cinkelt lapokkal. Csak ismételni tudom, hogy egy hamiskártyás ellen ez eleve vesztes stratégia.
A szociálpszichológia azt mondja (szociálpszichológusok azt mondják), ha két eltérő véleményt képviselő ember(csoport) vitázik egymással, akkor minél "erősebb" érveket sorakoztat fel az egyik fél a maga oldalán, annál jobban megerősíti - vélt vagy valós - igazában a másikat.
Vagyis az ilyen vitáknak sok értelme nincs.