http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=94500007.TV

Ezt találtam.

*****************

Háborús bűnös az aki a megszállott területek lakosságával vagy a hadifoglyokkal való bánás tekintetében a háborúra vonatkozó nemzetközi jogszabályokat súlyosan megsértette, vagy a visszacsatolt területek lakosságával a reábízott hatalommal visszaélve, kegyetlenkedett, vagy aki általában akár belföldön, akár külföldön felbujtója, tettese vagy részese volt emberek törvénytelen kivégzésének vagy megkínzásának

13. § Háborús bűnös az is:

2. aki valamilyen katonai jellegű alakulatnak személy vagy vagyontárgy ellen elkövetett erőszakos cselekményhez segítséget nyujtott,

*************************
A népellenes bűntett még cifrább, de az remélhetőleg nem játszik.

Namármost, amikor Biszkut arról kérdezték, hogy mit gondol a kivégzésekről, mindig azt mondta, ebben nem kíván állást foglalni, ez nem az ő feladata. Egyszerűen nem nyilatkozott arról, hogy voltak-e törvénytelen kivégzések.

-------------------------
Bevallom amúgy, nem értem, mi az a törvénytelen kivégzés. Ha nincs előtte ítélet? De lehet ilyenkor kivégzésről beszélni, a kivégzés az nem az ítélet végrehajtás egyik formája? Ha nincs ítélet, akkor ez inkább gyilkosság, nem? Szóval, mi is az a "törvénytelen kivégzés"? Hagy tanuljak valamit.

Gondolom 1945-49 közt alkalmazták ezt a szakaszt, és nagyon érdekelne, miképp.
Alkalmazták-e ezt 56 után? Miképp? Milyen értelmezéssel?

Ha erre gondolok, már kevésbé csodálkozom, hogy megijjedt tőle a rendőr. Rendőr legyen, aki ezt értelmezni tudja.

Meg okos parlament, amely erre egy tagadási tilalmat ráépít. (Gondolom azért nem hatálytalanították az alaprendelkezést, mert úgyse használja senki, olyan homályos.)