hiába kerülgettem eddig, le kell írnom, hogy a magyar építésjog mennyire xar!

 

tökéletesen igazad van, abban amit leírtál.

csakhogy, ha rámondjuk saccra (hisz nem tervezi meg senki), hogy a szerkezet alkalmas az átalakításra, akkor nem érvényesül a 37-es alábbi pontja:

III. Építési engedélyezési (bejelentési) dokumentáció

1. Tartószerkezeti műszaki leírás új építmény esetén az e melléklet I. fejezet 9. pontjában meghatározott alapesetet meghaladó építmény építésekor szükséges. Meglévő építményt érintő építési tevékenység esetén az építészeti-műszaki tervdokumentáció tartalmaz:

a) tartószerkezeti műszaki leírást, ha a meglévő épület és a bővített épületrész összességében meghaladja az e melléklet I. fejezet 9. pontjában meghatározott alapesetet,

b) szakértői véleményt minden méretű építménytípusnál

ba) az idővel változó (romló) jellemzőjű anyagból készült, 80 évnél idősebb tartószerkezetekről (pl. fa, salakbeton, bauxitbeton),

bb) az épület összes építési tevékenységgel, illetve tehernövekedéssel érintett függőleges és vízszintes teherhordó szerkezetére, valamint a meglévő teherhordó szerkezetek megfelelőségére, illetve megerősítésére vonatkozó, az elemek beazonosítását is biztosító tartószerkezeti megoldásokról

 

vagyis ellenőrzés nélkül mondjuk ki, hogy nem kell ellenőrizni....

 

és sajnos azóta, amióta a 37-be összevonták, majd ismét szétcincálták a külömböző jogszabályokat, az apró átfogalmazásokkal teleszórták az ilyen "aknákkal" az egészet.

 

de maradva példánál, momentám 3 éphat. van a környéken, aki a lenti esetben is kéri a tervet, legalább a szakértői vélemény, műszaki leírás, helyszínrajz és homlokzati rajzok mértékében. hogy kérheti vagy sem, azon a fentiek alapján lehet vitatkozni, de hogy racionálisan kéri, az biztos.