Nem latok nagy kulonbseget a hivatalos fogalmazok es az en spontan fogalmazasom kozott.

Reteges helyett felelmet hasznaltam,az angol a jelegeben politikai celokat tart jellemzonek (ami nem pontosan igy van,lwehetnek gazdasagi celok is persze konvertalhatjak azt politikaiva peldaul az ukran aktus amivel megakadalyoztak a koolaj szallitasokat Europaba) A gazdasagi cel:olcsobb kolajat kapni,gazdasagi alkalmazas a csovek meglekelese..

A terrornak szerintem van celja: a megfelemlites es annak kibontakozasaba esetleges  kovetelsek teljesitese.

Minden esetben kivalo Netanahu fogalmazasaban a "TUDATOS" megfelemlites mert ez a buncselekmenynek az ugynevezett szubjektiv oldala az "anima" az akarat

Jellegzetes meg hogy a cel (tehat a buncselekedet objektuma) mindig a harcban nem  resztvevo szemelyek vagy tulajdonuk ( ha a harcban resztvevo lenne akkor az enm terror hanem harci aktus)

A buncselekmeny objektiv oldala maga a cselekedet,. minden modja  ahogy ezt elkovetik fegyverrel,mereggel,eheztetesel vagy  eppen tartozkodas  egy kotelezo cselekmenytol ( eheztetes,szomjasztatas,orvosi segitseg megtagadasa)

A buncselekdet szubjektuma a terrorista maga,az akiezeket a cselekedeteket elkoveti,a buntarsai akik ezt eloekszitik,elhallgatjak. T.I. egy buncselekmeny csak akkor letezik ha ez a negy  konsztitutiv resze meg van: szubjekt,objekt,szubjektiv oldal,objektiv oldal.

A Hitet mint mozgato erot ,plane a valast kicserelnem a meggyozodessel