"Nincs igazad. Lehetett volna számára egy rossz teremtés is.."

Lehet, hogy volt, de miért nem tudunk erről semmit?Ha valami nincs benne a Bibliában, akkor az vagy nem történt meg/nem igaz, vagy nem fontos, vagy később kiemelték, tehát (hatalmi) érdekeket szolgál. Szerinted melyik verzió igaz?

Én csak abból tudok kiindulni, ami biztosan benne van, az pedig az, hogy a Teremtés jó. Annak ellenére, hogy ez a Teremtés már maga a hasítás folyamata, amikor is az Úr az eget a földtől, az éjszakát a nappaltól, stb. szétválasztja (tehát létrejön a kettősségek emberi világának feltétele, a bűnbeesés feltétele). Mégsem azt mondja - ami logikus lenne egy keresztény számára, hogy - a nappal jó az éjszaka pedig rossz, stb., hanem minden jó. Ha ez a jó, ugyanaz, mint a jó-rossz ellentétpár "jó"-ja, akkor kell lennie valami rossznak is, amihez viszonyítva értelme van a jónak.De erről a rosszról nem tudunk semmit.Ha a Teremtés egésze éjszakástul, mindenestül jó, akkor miben nyilvánul meg a rossz?És miért érdekelne ez minket, ha mi egy olyan teremtésben élünk, ahol minden jó?

"Isten miért ne mondhatná valamire hogy rossz? Hiszen neki is lehetnek szempontjai, amelyek alapján valamit nem kötelessége jónak tartani. Miért kényszeríted Istent hazugságra, hogy a rossz dolgokat is jónak nevezze? Mert ezt te így gondolod?""

Nem hiszem, hogy Istent bármire is kényszeríthetném, a felvetés is nevetséges:)
Amennyiben Istennek szempontjai vannak, akkor azok is relatívak kellenek, hogy legyenek. Ez lehetetlen, mivel Isten Abszolútum. Amennyiben AZ Istenről beszélünk. Éppen az önös szempontok mutatják meg, hogy mi NEM az Abszolútum. Itt bújik ki a szög a zsákból!Nem lehet, hogy itt is több Isten(kép) kavarog ás került lejegyzésre?Nekem felettébb gyanúsak azok az istenek (Isten-jelöltek), akik mindenféle saját szempontokkal rendelkeznek.

"Rosszul gondolod. Először is a szöveg alapján kijelenthető, hogy az Isten ismer jót és rosszat.
1 Mózes 3,22. És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván.
Pontosan azt mondja itt a szöveg, hogy az Isten tudja mi a rossz, tehát állításoddal ellentétben ismeri a rosszat. Másodszor, ha az Isten nem ismerné a rosszat, te pedig ismered, az Istent butábbnak kellene tartanom náladnál, ami ugye nonszensz."

Először is, ez egyetlen árva mondat, ami arra utal, hogy Isten ismeri a rosszat, és ez is - mint korábban írtam - értelmezhetetlen mindaddig, amíg nincs rá épeszű magyarázat, hogy Isten miért beszél magáról többesszámban. Még egyszer kérdezem, hogy nem lehet, hogy itt nem Isten szól, hanem egy isten a sok közül?
Másodszor: az, hogy én több vagyok egy tévhittel Istennél, nem nekem a jó pont. Ha a szomszédom Napóleonnak képzeli magát, én meg nem, akkor nem ő a bölcsebb (noha több nálam egy Napóleon - azonosságtudattal).

"Honnan veszed, hogy az Isten nem osztályoz két csoportba? Csak mert neked nem tetszik? Továbbá. Miért mondaná a rossz dolgokra, hogy jó? Mert te elvárod tőle a hazudozást?"

Következtetek abból, hogy a Bibliában nem szerepel az, hogy Isten két osztályba sorolná a dolgokat. Már ne haragudj, de Te is az alapján gondolod a Teremtésről, hogy jó, hogy azt olvastad a Bibliában, hogy az Isten azt mondta, hogy jó. Vagy milyen más forrásra támaszkodsz a Biblián kívül?
De szívesen olvasom azokat a részleteket, ahol arról van szó, hogy isten osztályoz.Lehet, hogy elkerülték a figyelmemet, de benne vannak a Könyvben.
Valamint, csak annyit várnék (sztem jogosan) istentől, hogy a rossz dolgokról mondja ki, hogy rossz.De a Biblia alapján semmiről nem mondja azt, hogy rossz!