Izgalmas, amiket írsz, de azt hiszem, nem értettél meg (elismerem, hogy a Te gondolatmenetedbe nem illő, "értelmetlenségeket" írok néha), ezért próbálom másképp megfogalmazni, mire is gondoltam.Hangsúlyozom, hogy nem meggyőzni szeretnélek, hanem megértetni magam.

"Ki mondta, hogy ezekre kell alapozni a valóságról szóló ismereteinket? A valóságról szóló ismereteinket a TÉNYEKRE, tapasztalatokra kell alapozni, ami az igazság alapja. Tökéletesen más dolog, hogy a szerzett ismereteket hogyan ÉRTÉKELED, minek az alapján fogod jónak vagy rossznak TARTANI."

A valóság tényeit folyamatosan értékeljük. Mégha nem is a jó - rossz dimenzió mentén, bár végsősoron minden értékelési folyamat gyökere ez a felosztás lehet. Ezért "steril" tényekről, azaz értékelésmentes tényekről beszélni nem lehet. Már az észlelés folyamán is értékel az agy, eldönti, hogy mit mutasson meg a világból és mit nem . Bármit észlelünk a világból, az már jelentős szűrőmechanizmusokon ment keresztül. Ebbe nem akarok jobban belemenni, csak arra próbálok rámutatni, hogy a világ éppen értékelések sorozata révén nyilvánul meg számunkra, olyannak, ahogyan látjuk. Mondj példát egy értékelésmentes tényre (ne olyat, amit kollektíven értékelünk valamilyennek, hanem olyat, ami abszolút értelemben tény)!

"Egy. Nem terólad beszélek. Kettő. Például valaki rövid szoknyát tartja rossznak, de hazudik, mikor megdicséri, vagy jónak tartja, mégis megvetően szól róla."

Én sem, csak általános alanyként használtam magam:)
Ne haragudj, de a szoknyáról így semmit nem tudtunk meg. A szoknya se nem jó, se nem rossz önmagában. Az, hogy valaki az értékelésének eredményét elhazudja az teljesen másról szól, mintha a szoknya jóságáról vagy rosszasságáról hazudna.Mivel a jó-rossz relatív, így nem lehet a jót rossznak (és fordítva) hazudni. Ha a szoknya abszolút jó lenne, akkor lehetne hazudni, amikoris azt állítanánk, hogy rossz. De így, magukról a dolgokról, azok jóságáról vagy rosszasságáról lehetetlen hazudni, mert azok sem nem rosszak sem nem jók abszolút értelemben.
Így amennyiben a szoknyáról akarok bármit is megtudni,semmi értelme nincs a jó-rossz relatív értékítéletekkel foglalkoznom, sőt elsődleges, hogy ezektől megszabaduljak, hogy végre a szoknya abszolút tulajdonságait megláthassam - ha vannak neki egyáltalán ilyenek. (A szoknya abszolút tulajdonságai lennének az értékelésmentes tények.De tudsz e a szoknyáról bármit is mondani, ami abszolút értelemben igaz?)

"Az nem azon múlik, mekkora ellenállást fejtesz ki magadban jó előre a törekvéssel szemben, vagy a kerülésre. Lehet, hogy éppen valakiknek életét tudnád megmenteni, ha törekednél egy orvosi diplomára, vagy ha elkerülnéd a sarki kocsmát, és az általad felvetett hozzáállással ellentétben tudnál kevesebb gyötrelmet okozni másoknak."

Ezek azonban csak "lehet" - ek, feltételezések, hiszen sosem tudhatjuk, hogy nem épp azáltal segítenék e a világon, ha XY - t nem menteném meg a haláltól. Lehet, hogy valaki épp a szenvedései miatt fordul Istenhez, és ha én megmentem őt szenvedéseitől, akkor sosem fordulna hozzá. Ezekről akkor tudnánk biztosat mondani, ha átlátnánk a "rendszert". Én nem látom át, de bízom benne:)

A többivel (hsz.vége) mind egyetértek:)