„Ámde mivel mindennek eredője Ő, az Abszolútum, amit alkotott, az mind az övé, azaz az Őáltala felállított törvények szerint működik. Ez kell legyen a jó, merthogy fennáll az Univerzum. Mindaz, ami pedig szemben áll/ellentétes/ellenkezik a Fenntartó törvényeivel akár fizikai, akár erkölcsi szinten, rossznak kell neveznünk. Ha nem ezt tesszük, akkor valamiképpen föléje helyezkedünk a minket fenntartó Életnek, ami az Isten. Ez pedig lehetetlen: tehát a jó az, ami Isten törvényei szerint működik, a rossz pedig az, ami nem.”

Milyen „Fenntartó törvényről” beszélsz? A világban nem csak „fenntartás” működik, hanem „pusztítás” is, ami már bizonyítékot szolgáltat arra, hogy nem igaz, amit állítasz, másfelől a világ sokkal összetettebb annál, hogy emberi okoskodás merev sablonjaiból született „törvényekkel” írjad le. Honnan veszed, hogy van „fenntartás törvénye”? Le tudod írni a képletét? Meg tudod mutatni a működését? És miért nem gondolod, hogy ami a te általad kitalált „fenntartási törvényekkel” szemben áll, azt nem a Teremtő alkotta a világba? Túlságosan egyoldalúan képzeled a teremtést, ha a világot saját szempontjaid alapján kettévágod, elhagyod a neked „nem tetsző” felét, és azt hirdeted, hogy a világot így alkotta meg az Isten?
A világ nem törvények alapján, hanem erők alapján működnek, amelyek leírása magasabb igazságokkal történik, mint a mechanikus gondolkodás alapjait képező törvények szerinti elképzelések. Hogy te mit tartasz a világban jónak (általad kigondolt fenntartási törvényeket), az nem bizonyíték arra, hogy az Isten azt tartotta a teremtéskor jónak, sőt, a bibliai szöveg meg sem határozza azokat a szempontokat, amelyek alapján tudhatnánk, hogy miért látta a világot Isten jónak. Másfelől bőven tarthatunk jónak és rossznak bármit is, ha meg tudjuk határozni azokat a szempontokat, mértékeket, amelyek alapján a különbséget megtettük, és ezek kifejezetten ütközhetnek azokkal az általad létezőnek vélt isteni törvényekkel, és attól még lehet jó, lehet az Istentől is. Ebben az értékelési folyamatban szóba sem jön olyan gondolat, hogy valaki Isten fölébe helyezné magát, miről beszélsz? Mi köze az értékeléshez annak, hogy valaki fölébe akarna kerülni az Istennek? Semmi. Az pedig tökéletesen rossz levezetés, hogy valamit attól tartson az ember jónak vagy rossznak, hogy olyan törvényekhez viszonyítva tegye mérlegre, amelyek nem léteznek, senki előtt nem ismertek, csak te kitaláltad.

„A topik témájához tenném hozzá, hogy ezért nem beszélhetünk szabad akaratról, az emberi test nem alkalmas tartósan arra a jóra, ami Isten eredeti tervében szerepel. Ezért kellett Jézusnak emberi testben meghalnia, helyettünk.”

Mi köze a szabad akaratnak a testhez? A szabad akaratot a test segítheti, hiszen nélküle semmit nem lenne képes senki a világban cselekedni, egyszerűen nem léteznél a többiek számára. Az szintén nem szabad akarat kérdése, amely akaratot úgy találsz ki, hogy figyelmen hagyod azokat a képességeket, amelyekkel rendelkezel, hanem ostobaság kérdése. Ha te a füleddel akarod nyalni a fagyit, és nem megy, az nem az akarat szabadságának korlátozása, hanem az egyén szellemi fogyatékossága.
A test kifejezetten alkalmas arra, ami az Isten eredeti tervében is szerepelt, tudniillik, ennek birtokában tud az egyén ebben a világban részt venni, cselekedni, működni és minden jót vagy rosszat megtapasztalni. Jézus halálának ehhez SEMMI KÖZE, mivel nem helyetted halt meg, hanem azért, mert primitív és vallásilag bigott emberek közönségesen meggyilkolták. Az ember teste semmit nem változott attól, hogy Jézus meghalt, sem attól, hogy Pál apostol mindenféle tévtanítást kitalált a megváltás ürügyén, aminek még Jézus tanításaihoz sincs semmi közük,