„Ádám és Éva története szimbolikus jelentésű. Az Isten ellen tudatosan lázadó ember szimbóluma.”

Nem azt szimbolizálja. A fáról való szakítás magyarázata ugyanis BENNE van az írásban, amit te nem veszel figyelembe. Nem azért szakítanak a fáról, mert tudatosan lázadni akarnak Isteni ellen, hanem azért, mert látta Éva, hogy „kedves a szemnek, és kívánatos az a fa a bölcsességért:”. Szóval merő történetbe hazudozást jelent egy lázadás belevetítése, mikor a magyarázat világosan benne áll a szövegben. Tetszett a gyümölcs és bölcsességre áhítoztak, semmi lázadás gondolat nem merült fel a történetben. A lázadás gondolata a későbbi hatalomvallás hazug belemagyarázása, azoknak, akik nem gondolják át, amit elolvasnak.


„Nem kell itt sokat filózni ezen, gyakorlatiasan kell szemlélni a dolgokat.”

Nocsak, nocsak. A hazugságot gondolkodás nélkül készpénznek kell venni, mint valami igazság?

„Minden emberben megvan a bűnre való hajlam, nincs bűntelen ember vagy aki azt állítja magáról, hogy bűntelen, máris az önteltség csapdájába esett.”

Nincs igazad, bűnre való hajlam nem létezik, elsősorban azért, mert a bűn nem az emberi természettől, hanem a megalkotott törvény parancsaitól függő fogalom. Mellékesen megint elfelejtetted az erényre való hajlamot az ideológiádból, amely pedig a jó és rossz tudásával párhuzamosan ugyanúgy kezelendő valami, mint a bűn. Nem csak a rossz tudásáról ettek, ezt sajnos az össze keresztény hamis tanító elfelejti.

„A bűn rabságából csakis Jézus által törhet ki az ember.”

Nem igaz. Rosszul értelmezed a bűnt. Rosszul értelmezed a rabságot. Rosszul értelmezed Jézus szándékát. Rosszul értelmezed Jézus tanítását. A bűn nem rabság, hanem választás kérdése, a választás pedig az igazság ismeretétől erősen függő dolog. A bűn az uralkodó törvénytől függő eseményt ÉRÉTKELŐ fogalom, mégpedig bűnösnek tartva a törvény megszegőjét, erkölcsösnek a törvény betartóját, nem lehet annak rabságában lenni. A törvény uralkodhat az emberen, nem a bűn, és akik megszegik a törvényt, nem rabságból teszik, - ellenben kerülhetnek a törvény rabságába, ha elítélik őket -, hanem egyéni döntés, választás alapján cselekszik az ember törvényt megszegő vagy betartó cselekedetet. Mivel az ember dönthet másképpen is, az egyén felfogása a valódi közreműködő fél, ezért a tanítást tartotta fontosnak Jézus, amely az egyén felfogásának legjobb alakítója lehet. A bűnösség hamis keresztény prófétái hibásan ítélik meg az embert, túlhangsúlyozva a bűn, törvényszegés kérdését, elfelejtve, hogy a törvény uralma alatt létezik törvényt betartó, erényes ember is. Külön fontos megemlíteni, hogy bűnről értelmetlen dolog ott beszélni, ahol nincs törvény alatt az ember, mert ahol nincsen törvény, ott törvény ellen való cselekedet sincsen. Ott lehet gonosz valakinek a cselekedete, de nem törvényszegő, ha nem tiltja a tettet a törvény, akkor az nem bűn.



„A feltámadás Krisztusban nem itt a Földön látható módon megy végbe.”

Csakhogy az teljesen lényegtelen, hogy a feltámadás hol megy végbe, a megváltás hamissága attól még nyilvánvaló. A bűn zsoldja Pál apostol hamis tanítása szerint a halál, ha tehát valakit a megváltás felszabadított a bűntől, akkor NEM HALHAT MEG, a zsold HELYETTE lett kifizetve. De a megváltottak halála tökéletes bizonyíték Pál apostol tévtanítása mellett. Jézus nem tanított megváltásról, sem a vér általi engesztelésről, sem a zsold kifizetéséről, az örörk élet a tanításában nem megváltás kérdése.