Látod te is pontosan ilyen vagy, csak ezt nem fogadod el.

Az is-t vitatom, a többiről nem nyilatkozhatom.

Én nem fogalmaztam meg azzal kapcsolatban semmilyen vélekedést, hogy ki miért mondja, amit mond (noha alapos sejtéseim vannak erről, de nem személyeskedem), mert ez semmit nem mond arról, hogy amit állítok, az helytálló-e vagy sem.

Igen ostoba vitastílus az ilyen, és érdemes közelebbről is megfigyelni, hogy egy ellenvéleményben szerepel-e olyasmi inszinuáció, hogy ki milyennek gondolja saját magát és a másikat, hogy miért írja, amit ír, hogy kivel szabad és kivel nem szabad megv itatni olyan tényeket és véleményeket, amelyeket egyébként egy kattintással mindenki korlátozás nélkül elolvashat... mert ebből kizárólag vagdalkozó hazudozás szármzahat, ami nevetséges, mert egy kattintással cáfolható, és káros, mert elidegenít és mert amennyiben odafigyel rá az ember, akadályozza a valós helyzet megvitatását és felmérését, általában az véleményütköztetés szabadságát.

Én pontosan azt írtam, egyebek mellett, hogy ez a fajta álérvelés tökéletesen hatástalan és káros, hogy egy állítás kapcsán nem azzal kell foglalkozni, hogy mit lehet a másikra rásütni, hanem azzalm  hogy koherens-e, helytálló-e amit állít.