Nekem van egy új Pana HDC TM300. Azelőtt egy Pana 3 CCD-s minidv-m volt képstabilizátor stb (akkor csúcsgép).  A TM 300 is 3 de CMOS viszont HD és nagyobb az érzékelő lapkák mérete. A kép valóban HD és szép, de "nem az igazi". Valahogy a CCD - mégha kisebb a lapka is - képe szebb volt. Majdnem mondhatnám, hogy szemmel látható hogy a felvétel CMOS vagy CCD kamerával készült. Nem tudom pontosan leírni, de CMOS keményebb, kontúrosabb, kicsit túlgerjedt kép és kontúr (néha fehér szellemkép is megfigyelhető) de ez nem géphiba, mert még a normál tv adásokban is látszik, nemhogy az otthoni filmeken. Nem tudom, hogy ez beállítás kérdése, vagy ennyi.

Sötétebb helyeken egyik sem az igazi, zajos, nehezen fókuszál. A legjobb eddig a 8 mm-es minidv kamerám volt sötétben, de hát annak a képe már nem "nézhető" a HD mellett.

Kisebb fényviszonoykra az irodalom a Canon félprofi kisgépeit javasolja 1 CMOS hatalmas lapkával. Állítólag az jó képet készít  még HD-ban is. Az ára kissé húzós majdnem 400 rugó.

Sajna az igazán jó gépek (és a kis fényben is szépen dolgozók idetartoznak) igencsak árasak, sőt már inkább az alsó profi kategóriába tartoznak. A boltokban amikor a HD tv-ket mutogatják persze igazi HD képet, felvételt nyomnak bele, de azok a felvételek láthatóan igencsak profi (1-2 millás) gépekkel készültek. Attól olyan lélegzetelállítók. Ez nekünk otthoni videó bajnokoknak csak álom marad és most jön a 3D etetés ami őrület, mert semmi sincs hozzá amit nézhetnél csak 2-3 film - 8no az nem perspektíva 5 mFt-ért átállni. Majd, egyszer, talán, de addig még van itt egy-két dolog amit jó lenne megcsinálni, mint a kisgépeknél a jó minőségű HD gyenge fényviszonyok között.

Én ezt tudtam leszedni ebben a témában úgy hogytényleg, gond a jó döntés.

Szerintem a nagy lapka és a képstabilizátor a jó irány és lehet, hogy kevésbé a 3 lapkás.