Rendkívül éles kritikát fogalmazott meg a Most vagy soha! című filmről a jobboldali világnézetű Demokrata főszerkesztője, Bencsik András. Mint írta, nem szabadott volna dilettánsoknak filmet készíteni, majd ártatlan emberekkel megnézetni azt.
Pl. teljesen megfelel a jelenlegi közízlésnek Szendrey Júlia "erős nőként" beállítása, aki segít a férjének, akár verekszik is érte
MINT VARGA?
Ja, akkor szegény sír a munkahelyen, összetört idegileg, gyenge no aki elől el kellett bujtatni a ferje facebook kommentjeit stb... állítja a a Mandioner, termeszetesen NÉVTELEN pletyka forrásai alapján. MOST. 3 éven át nem
Egyébként ez a fajta érvelés az, amitől sok ember arra jut, hogy az ellenzék sík hülye, és akkor se szabad rá szavazni, ha kiderül, hogy a fidesz emberevők gyülekezete.
Egyszerűen rászoktak arra, hogy akármi ostobaságot lehet mondani, ha ekézi Orbánt, akkor az helyes érv, taps jár érte.
Tényleg, Semmelweist kifelejtettem, pedig tetszett. Eleve szeretem a régi orvosos filmeket, pl. van egy német sorozat a Charite kórház évszázadon átívelő történetéről.
Valamint olyan napszemüveget viselt, ami akkor valószínűleg nem létezett.
A bordélyban szelfit csináltak a lányokkal a kliensek.
És még lehetne sorolni azokat a dolgokat, amik akkor nem voltak.
A film egyébként jó. Nem törekszik történelmi hűségre, de nem is ez a célja, hanem elsősorban a szórakoztatás (pedig ugyebár Kincsem létezett, tehát a történelmi alap megvan).
Pont, mint a Petőfi film esetén. Az alkotók nem egy történelmi disszertációt akartak dokumentumfilm formába önteni, hanem szórakoztatni akartak, valamint példákat állítani a fiatalok elé. Ez sikerült is, hol jól, hol rosszabbul.
Pl. teljesen megfelel a jelenlegi közízlésnek Szendrey Júlia "erős nőként" beállítása, aki segít a férjének, akár verekszik is érte (mondjuk nekem ez pont nem tetszik a filmben).
Ha neked demagog, hogy szazmilliardok mennek el szar magyar filmekre, mikozben az anyosom 3 napot fekszik a megyei korhaz sebeszeten combnyaktoressel, mert nincs orvos aki mutse...
Nos azt hiszem, jelentosen el vagy tevedve....
vonjon be magantoket, ott a meszaros csoport, biztos szivesen tamogat filmeket milliardokert.... bar annak is jo resze allami volt egykor..
Akár, de akkor ugye egyetértesz, hogy szüntessenek meg mindenféle filmes támogatást és ne csak ilyenre de semmilyen filmre ne adjanak állami pénzből százmilliókat?
Jól játszott, nem szólt ki a darabból. Hogy aztán filmen kívül milyen hülyeségekben hisz, az az ő dolga. A hollywoodi színészek nagy része is totál elborult eszméket vall. Nem ezért szeretjük őket. :-)
A Kincsem sokkal jobb, mint a Hadik. Utóbbiban minden megvan a jó filmhez, csak hülyeségeket beszélnek, és ez rontja el. Szerintem 2 imdb pontot javulna, ha átszinkronoznák valami jobb beszélgetésekre... :-)
Legtöbb államilag támogatott történelmi film nem sikerült valami jól. Hídember, Elkúrtuk, ez pl. A Blokád viszont jó. A Szabadság, szerelem is.
Valószínűleg szerencsésebb, ha a saját pénzét kockáztatja valaki. Viszont így ilyen kis piacra egyáltalán nem lehetne látványos filmet készíteni. Szóval nehéz kérdés.
Az állami támogatás nem történelmi, hanem kalandfilm támogatása volt.
Senki nem mondta, hogy a film a történelmi hűségre törekszik. Nem is ez a célja. Ez egy szórakoztató kalandfilm. Keveredik benne a valóság és a kitaláció.
Érdekes, hogy a Kincsem című film kapcsán nem születtek ilyen történelmi elemzések. Pedig az is állami pénzből készült.
Ja, abban Nagy Ervin szerepelt. És zsenáns lett volna lehúzni a nagy liberális művészurat.
A Hadik filmben pedig Noár szerepelt, a másik nagy liberális megmondószínész. Kapott egy csomó állami támogatást az is. És az se lett lehúzva.
