Tévedsz:(((( 1m magas bokrok a járda és az úttest között!!!! Sajnos számos helyen:(((( Még az autók miatt is ki kell jobban gurulni!!!!! 1ébként a fiatalok okozzák a legtöbb autós balesetet, a rutin hiánya miatt:((((
ejjjj, a kollega nagyon jol latja a problemat lenyeget. itt van mindjart a hozza szorosan kapcsolodo belvarosi bulinegyed. mindenfele kivetelekkel 1024 kocsma van nyitva hajnalig. micsoda? elmesz egy nyugati varosba, ott este 11 korul KOTELEZO zarora van, nizzaban hajnal 2-kor mar csak a takaritok jarnak az utcan, nem a randalirozo fosadekok. de, budapestnek ez a jo.
Ennyi erővel motorizálhatnánk a triciklit vagy a műanyag nyuszimotort – mindkettő ugyanaz a szint lenne, mint az elektromos roller.
Egyedüli létjogosultsága haszna/értelme az e-rollereknek a szabad használatuk módjában rejlik; hiszen az elérésük pontjától kezdődően addig a pontig használ(hat)od, amíg szükséged van rá... majd ott hagy(hat)od, mint kutya a sz.rát – ami pedig csak még vonzóbbá teszi e korszerű (ja, majd’ elfelejtettem: környezetbarát) közlekedési eszköz használatát.
A menő cuccok birtoklását hajszoló (korfüggetlen) infantilisek játszóterévé tett közterületek biztonsága személyfüggő – bármiféle szabályozás nélkül is fenntartható/biztosított lehetne… de, mondjuk egy bemindenezettőlvagy egy anélkül is zavart elméjűtől,azért ez mégse elvárható.
Ez is egyféle, a többség sérelmére elkövetettfelelőtlenliberalizáció; jelen esetben, a közlekedésbiztonság kárára, ámde a fenntartók-üzemeltetők hasznára. Bingó.
Ami a jövőt illeti
Amint elérhetővé (és megfizethetővé) válnak a légdeszkák, fejmagasságban is várható lesz egy-két váratlan/indokolatlan becsapódás – ami ellen például a gyalogosok, (fejkamerával ellátott) védősisak használatával védekezhetnek majd.
"Nem tapasztalok arányoskülönbséget a gyalogosok, a kerékpárosok, a motorosok, a rolleresek és az autósok részéről elkövetett ön-és közveszélyt okozó szabálytalanságok számában – hiszen nem eszközfüggő a probléma."
Hát persze, mert az a szabálytalankodó gyalogos, kerékpáros, kismotoros, rolleres, aki nem sérül a szabálytalanságban, nem is kerül a regisztrációba. Még ha van is kamera, hogyan ismeri fel pl. az azonosító nélküli és bukósisak által kivitelezett felismerhetetlenségbe burkolózó kismotorost, v. a szintén azonosító nélküli és a kamera szempontjából nem felsimerhető kerékpárost, rollerest? Ma egy elektromos kerékpár, v. roller akár 70, v. 90km/h sebességre is képes. Van ugyan KRESZ sZabály a sebességeiket illetően, de szükséges e tudnia, ha egyszer még annak ismerete nélkül is közlekedhet akár az autók által használt közúton is, nemhogy a kerékpársávban. A kerékpársávban hol, merre található a sebesség mérésére alkalmas eszköz? Na és ahol kamera sincs?
Ha egy teherautós, akinek alkalmassági vizsgát kell tennie a KRESZ és a vezetési gyakorlat alkalmasságán felül, kamerák és tanúk nélküli kereszteződésben elrántja a kormányt egy szabálytalanul közlekedő, azonosító nélküli rolleres, kerékpáros, kismotoros miatt és baleset következik, amelyben károk keletkeznek, de a rolleres ... elinalt, hogyan állapítható meg a teherautós igaza?
"Na most, ha ezen ténnyel nem is összefüggésbe hozhatóan, de nem kellőenszabályozhatószabályozott az eszközhasználat – amiért is nem számonkérhetőek annak feltételhiányos módjai."
Hiába a szabály, ha a vonatkoztatottaknak nem kell azok ismeretével rendelkezni. Még akkor is igaz, ha kismotorhoz szükséges a KRESZ ismerete. Persze hozzá kell tenni, hogy érdekes nódon az egyirányú utcában a szemben haladás lehetőségének ismeretével mind rendelkezik, ezért el is várja, hogy az autós, miközben ők általában nem, félrehúzódjon.
"a figyelmes vezetés mellett történő kamera használat biztosította jogvédelem felelősségelhárítás lehetősége."
Lehet kamerád akár 2 is, ha az említettek egy általuk vélt sérelem miatt az oldalirányú tükreiddel hadakoznak, miközben a legtöbb esetben ők maguk a szabálytalankodók. Így aztán még hárítaniuk sem kell, viszont igazságosztó (ököljog) szerepben érezhetik magukat.
Nem tapasztalok arányoskülönbséget a gyalogosok, a kerékpárosok, a motorosok, a rolleresek és az autósok részéről elkövetett ön-és közveszélyt okozó szabálytalanságok számában – hiszen nem eszközfüggő a probléma.
A jórészt belterületeken elhelyezett kamerák száma csekély, a felvételek minősége épp csak kielégítő.
Az önmagukért is felelős motorosok, kerékpárosok és autósok köreiben egyre gyakoribb kamera használat sem véletlen; gyarapodó számuk általános oka, az (ön)érdekvédelem.
Ami a rollereseket illeti: a tömegközlekedésben résztvevő, relatív nagy haladási sebességre képes (I=m*v) roller, mint járműhasználatára egy csimpánz is képes. Na most, ha ezen ténnyel nem is összefüggésbe hozhatóan, de nem kellőenszabályozhatószabályozott az eszközhasználat – amiért is nem számonkérhetőek annak feltételhiányos módjai.
Marad tehát a ránk vonatkozó közlekedésrendészeti szabályok betartásának kötelezettsége – a figyelmes vezetés mellett történő kamera használat biztosította jogvédelem felelősségelhárítás lehetősége. Ennyit tehetünk, a többi nem rajtunk múlik.
Milyennel, milyennel? Bkk-s c-vel, ami d. Ugyanitt indonéz pirezeknek nemzetközi kamionos jogsi ingye' vihető. Átvétel vagy a csuti pálya mellett, vagy keszin. Kp szükséges.
A Kúria Bfv.II.442/2022/5. határozatára rákeresve agy szép tanmese olvasható. A lényeg:
A terhelt terhére előterjesztett felülvizsgálati indítvány azt sérelmezte, hogy az eljáró bíróságok a közúton, ittas állapotban elektromos rollerrel közlekedő terheltet felmentették a járművezetés ittas állapotban vétsége alól arra hivatkozva, hogy az elektromos roller egyik járműkategóriába sem sorolható be, így nem tekinthető járműnek, s ezért a bűncselekmény tényállási eleme hiányzik. A KRESZ alapján az elektromos roller gépi meghajtású járműnek minősül, a terhelt felmentésére a büntető anyagi szabályok megsértésével került sor, így a Kúria az első- és másodfokú határozatot hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. További jogszabály: 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 1. számú Függelék II. a) pont.
gyalogosnal, bringasnal egyertelmu a kresz. gyalogosnak elsobseget kell adnod, ha a bringas tolja, akkor o gyalogosnak minosul, viszont ha ul rajta es kihajt, akkor neki kell elsobbseget adjon neked. rolleres? letezik meg ez az allatfajta? azt hittem lassan kihalnak. komolyra forditva a szot, en a bringassal vennem egybe ilyenkor, de ugye erre jelenleg meg nincs egyertelmu szabalyzas. sajnos ugy veszik, hogy ha zold, akkor az sotetzold. esz nelkul zuznak a kerekek ala. egy lyen fostalicska siman zuz 50-el. eleg, ha csak picit is hozzaersz, maris a faladaban landol. csak nezzel meg egy ilyen szaguldozo marhat hatulrol. nem is tudja egyenesben tartani, inog jobbra-balra a pici kerekek miatt.
Jó darabig nem lesz lottónyereményem!!!!!! Iszonyatosan nagy mázlim volt tegnap:)))))
Védett útkerszteződéshez értem és a társam mondja, hogy jobbról a fekete autó után jó, én végig balra néztem és mivel nem láttam autót jönni és gyalogos se akart előttem átmenni, 1-esbe tettem és el akartam indulni, ebben a pillanatban balról, teljesen az úttest szélén 1 szinte meztelen és nesztelen, de főleg esztelen rolleres, legalább 40-nel húzott át előttem!!!!!!:(((((( HIHETETLEN!!!!! Ha ez 30 évvel ezelőtt történik, amikor még én is ilyenkor repülőstarttal szoktam keresztezni az utat, akkor szarrá gázolom és én vagyok a hibás!!!!!!:((((((((( Állítom, hogy akkor is legalább nekem jön,ha lépésben negyed kocsihossznyit kitolok a kereszteződésbe, hogy jobban belássak az útra:((((((((
Valamit tenni kellene már végre!!!!!! Se bukósisak, se védőruha, se kreszismeret, mi lesz itt????????
Azonnali cselekvésre van szükség mielőtt balesetek ezrei történnek!!!!!
