Bármikor ismételhető bizonyíték vs olyan bizonyíték, ami nem ismételhető meg bármikor. Sokat gondolkodtam ezen, és azt hiszem ez egy olyan téma aminek még nem volt külön topikja itt, pedig fontos lenne. A tudományos bizonyítások olyanok, hogy bármikor, bármilyen körülmények között megismételhetők, és mindig ugyanazt az eredményt adják. Vagy mégsem? :) A vallási bizonyíték viszont más, egyesek szerint ez nem is bizonyíték. Akkor mi? Hit? Hittel hiszünk a hitben?
Ezen bizonyítás a tudományos módszertan alapján történt és így reprodukálható, megismételhető, leellenőriztető és tesztelhető.
- Bárki újra elkezdheti az adatgyűjtést "Isten" definícióiról. - Bárki rendezheti ezeket az adatokat - Bárki feldolgozhatja ezeket az adatokat - Bárki felállíthat főbb vizsgálati teóriákat - Bárki megállapíthatja, hogy ezen teóriák közül melyek felelnek meg a helyes érvelésnek, logikának és a valóságnak - Bárki publikálhatja a végeredményét ... .... stb
Sőt nagyon is örülnék ilyen reprodukálásoknak. Miért? Mert az adatgyűjtés elsősorban európai közegben történt. Gondolom más lenne, ha ezt mondjuk, Kínában, Indiában, Japánban, vagy pápua Új Ginea, vagy Ausztráliában történne.
Sőt ... az hogy az ateizmusnak semmi köze a tudományhoz és csak egy bugyuta metafizikai filozófia ág .... nos az viszont meg eléggé tutira bizonyított dolog. Bárhányszor meg is lehet ismételni a bizonyítást, akkor is csak az jön ki.
Sőt a Tudományos Isten bizonyítás is tesztelhető és bárhányszor megismételhető.
megy a primitív locsogás itt is, a valifili fórumot uraló trollok által. semmi értelmes, vagy mély dolog, csak felszínes tudományoskodás. ráadásul abból is az 50 évvel ezelőtti, mert ott leragadtak ezek a trollok :) talán még az evolúciót is úgy ismerik hogy "az erősebb győz", ami 50 éve meghaladott nézet, vagy még régebb óta :)))
de hogy legyen egy kicsit komolyabb is: egy részecskegyorsítóban elvégzett kísérlet brutálisan drága. megismételhető bármikor... ha van rá pénz :D eleve a szerkezet megépítése is brutálisan drága. ráadásul ezekben nagyrészt statisztikai vizsgálatok folynak, azaz minél többet elvégeznek, annál pontosabb lesz egy vizsgálat, és az általa felépített tudományos elmélet.
magyarul, még a "bármikor megismételhető egzakt tudomány" se olyan egyszerű, mint sokan hiszik...
A Nap KERING a Tejút középpontja körül, és nem egyenes vonalban halad. A Tejútrendszer pedig mozog a háttérsugárzás gömbjéhez képest még pluszban. Úgyhogy a facebookos videód hulladék: nem így mozog a Föld az űrben! (Eleve nagyonvérlaikusságra vall, ha valaki a facebookról akar ismereteket szerezni.)
Sikeresen eltüntetted azt a hozzászólást, amelyik rámutatott, hogy totálisan nem érted a "vonatkoztatási rendszer" Nagy Fizikai Varázslatát. Ehhez sem értesz! Lásd itt fent. Attól függően, hogy mihez képest írjuk fel a mozgást, mást és mást kapunk eredményül. Fel lehet írni a háttérsugárzás gömbjéhez képest is (ez felel meg legjobban egy abszolút vonatkoztatási rendszernek), és ha így teszünk, akkor NEM OLYAN LESZ a Föld pályája, mint amit a hülye videócskád mutat!
Ha meg a Naphoz képest írjuk fel, akkor bizony a Föld csinos kis ellipsziseket fut be.
Ha meg a Földhöz képest írjuk fel, akkor - csodák csodája! - nem mozdul a Föld egy centit se.
olvasgattam ezt, azt a fórumon. szerinted mások is olvasgatnak? mennyi törlés van, atya világ! ahogy láttam, próbáltam lehet menteni oldalakat. ha elég sok a megjelenő hozzászólás és persze elég jó a program, sok hozzászólás 1-etlen oldalon. ha pedig időben ment, még a törlés sem látszik. :))
Pszichológiailag és pszichiátriailag az egy"Isten"hitek és az egy"Isten"tagadások is a monománia esetei.
Hiszen bizonyítottan ellentétben vannak az objektív valósággal, hogy sok-sok Isten van. Éppen ezért jöttek létre napjainkban ezt felismerve már a poli-ateisták.
Van úgynevezett pszichológiai, pszichiátriai, neurológiai tudományos és megfigyelésekre, kísérletekre és tényekre alapuló bizonyítás is.
Mitománia, téveszme, vagy kényszerképzet esetén az adott alannyal felesleges a kontaktus és a reagálás is. Az csak árt neki és tovább elmélyíti az adott mentális betegséget, vagy tudatzavart.
"Penrose fizika Nobel díj beszédénél már ~ 50% osan bizonyosodott, hogy igazam beteljesedése várható és reális.
A mostani James Webb űrtávcső adatai és azok elemzései lapján már ez 80-90% nőtt."
Borzalmasan nem értesz a témához, és az orrodba fűzött karikán fogva megvezetnek téged a vágyálom téveszméid.
Penrose Nobel-díját nem arra kapta, amit a beszédében mondott. Az ugyanis semmiféle módon nem bizonyított kitalációja, de vette a bátorságot, hogy a fixa ideáját a jeles alkalommal is terjessze.
A Webb űrtávcső friss megfigyelési adatait meg totálisan félreértelmezed, mivel tök hülye vagy a témához és csak a hozzád hasonlóan hülye bulvár-újságírók cikkeiből tájékozódsz. Vak vezet világtalant.
A Tudományos Módszertan, tehát a bizonyítási eljárás egy eleme lehet az Előrejelzés (predikció) is.
Most itt a fórumon azért van ez a nagy izgágaság egyeseknél, mert 3-4 évvel ezelőtt a BigBangra tettem egy ilyen előrejelzést, hogy az hamarosan meg fog bukni, mert nem a tudományos elvek alapján jött létre, hanem csak memetikusan (ahogy jellemzően a vallások).
Penrose fizika Nobel díj beszédénél már ~ 50% osan bizonyosodott, hogy igazam beteljesedése várható és reális.
A mostani James Webb űrtávcső adatai és azok elemzései lapján már ez 80-90% nőtt.
A valódi tudományos bizonyítások a Tudományos Módszertan alapján történnek.
A tudományos módszer mindenütt jelen lévő eleme az empirizmus. Ez ellentétes a racionalizmus szigorú formáival: a tudományos módszer azt az álláspontot testesíti meg, hogy az ész önmagában nem képes megoldani egy adott tudományos problémát.
A tudományos módszer cáfolja azokat az állításokat, amelyek szerint a kinyilatkoztatás, a politikai, jogi vagy vallási dogma, a hagyományra apelláló, általánosan vallott hiedelmek, a józan ész vagy a jelenleg tartott elméletek jelentik az egyetlen lehetséges eszközt az igazság bizonyítására.
"Jó, tudom, én vagyok a balfasz, miért állok le vitatkozni hülyékkel?"
Látod? Magadtól rájöttél. :)
A monomániás és téveszmés elmebajokkal szemben a józan racionalitás fegyvertelen. És ezen a fórumon felül vannak reprezentálva a monomániás bolondok meg a téveszmés bolondok.
"Amit a videó bemutat, az nem a Naphoz képest ábrázolja a mozgást"
kétségtelen zavaróhatás a látszólagosság. tételezzük fel, a Napon éllsz, mint megfigyelő. a heliocentrikus világkép alapján a Nap a világ középpontján áll, tehát azt látod, amit látszólagosan (a világképhez ragaszkodva) látni akarsz, vagyos a Föld ellipszis pályán kering. de és mivel a Föld nem áll, hanem tengelye körül forog és a Nap körül kering, ami kétszeresen gyorsuló mozgás, nem tekintheted állóként sehogyan sem. emiatt a Föld a Napról nézve is gyorsuló mozgást végez, ami alapvetően feltételezi, hogy a Földön lévő dolgok összessége is. még azok is, amelyek a Földhöz rögzített dolgokon függeszkednek, azokról lógnak. sőt, még a levegő is, amely komplex mozgásaiból eredően hozzáköőve gyorsulnak vele.
azonban a mai nézetek alapján, acentrikus világkép, a Nap is mozog, ezért a Napon lévő megfigyelő nem láthat ellipszis mozgást, viszont megfigyeli a Nap által görbített téridőben a Föld szabadesését elnyúló csavarpályán.
adjunk hozzá pozíciót és jól látható mozgásirányt. természetesen ezen a képen nincsenek a Galaxis, mint egység, mozgásának irányai. az egy külön és a láthatótól föggetlen mozgásegyveleg.
" "A Föld a Naphoz képest amolyan recés dugóhúzó szerűen mozog."
A Föld a Naphoz képest ellipszis pályán mozog."
.
Ember, ne keseríts el már teljesen!
Amit a videó bemutat, az nem a Naphoz képest ábrázolja a mozgást, hanem egy külső viszonyítási pontból, amihez képest a Nap is mozog, meg vele a Föld is.
Ezért írtam, hogy amit te odaírtál, hogy "a Naphoz képest", az nem OK., mert a Föld pont a Naphoz, mint viszonyítási ponthoz képest mozog ellipszis pályán.
Még egyszer: a videón a Föld mozgása nem a Naphoz képest ábrázolódik.
