Ó, Hiszek egy Véletlenben, mindenható Változatosság-generátorban, mennynek és földnek rész-teremtőjében. És az Ostobaságban, az ő egyszülött Fiában, a mi Urunkban, aki fogantatott a Véletlentől, született Szűz Tudósoktól, szenvedett a Logika alatt.
Eredetileg csak humornak szántam a képet, de O.K., akkor álljunk bele ;)
Elsőre két kérdésem lenne:
- hány pont van a darts-táblán?
- mennyire tartanál "megbízhatónak/ jónak" egy véletlenszám-generátort, amelyik másodpercenként generál egy pozitív egész számot
és ameddig te figyeled (mondjuk a hátralévő életedben), addig minden egyes alkalommal - kivétel nélkül - pl. az 531-est "dobja ki"?
vagy ugyanez lottó-sorsolással, miszerint 52 héten át az 1, 2, 3, 4, 5 lenne a nyerő. Pedig tudjuk, hogy ebben - matematikailag - nincsen semmi különös.
"Ha ugyanígy, eleve elvártnak, vagyis célnak tekintenénk bármelyik másik pontot, amibe pont bele kell találni"
.
Úgy értem, utólag bele lenne magyarázva, hogy az volt a cél, de valójában csak úgy eldobná az ember kb. a tábla felé.
De mindegy is, a "véletlent" bemutató képek többségénél valójában utólag találunk benne valami számunkra érdekeset, valami jelentést, vagy csak jelentőségteljeset, és arra mondjuk, hogy nahát, ez véletlenül pont ilyen lett, milyen furcsa.
Ilyen alapon egy felhőfoszlányba is beleláthatunk valami arcot, alakot, bármit, és mondhatjuk, hogy nahát, milyen csodálatos véletlen, ez pont ezt vagy azt formázza... Miközben egy majomnak, vagy sasmadárnak pont semmi jelentése nincs, ha rápillant. Vagyis az un. "véletlen" a fejünkben kap jelentőséget, és egyáltalán csak ott tekintjük "véletlennek", miközben csak ugyanolyan esemény, mint bármi más.
ha megtanultad a darts dobásának technológiáját, mechanizmusát, legfeljebb hibáidat tárhatod, fel, amelyeknek különböző okai lehetnek. külső oknak persze elég már egy ajtó nyitás, amely miatt létrejövő áramlatok kibillenthetik irányzott irányából a darts-ot.
Valójában ez a dobás sem véletlenebb, mint bármelyik másik, csak valamiért nagyobb különlegességet tulajdonítunk egy ilyen végeredménynek.
Ha ugyanígy, eleve elvártnak, vagyis célnak tekintenénk bármelyik másik pontot, amibe pont bele kell találni, az utólag ugyanolyan véletlennek lenne tekinthető, vagy ugyanúgy nem.
ez a z80-as random generátor 65535 darab 16 bites számsort generál, azután ismétlődik. az emberi szem/agy számára a generált számok megjelenítésre véletlenszerűnek tűnik. mármint a butábbak számára, az okosak észreveszik, hogy az eloszlás egyenletes, ami ügyebár máris logikára utal :)
ld hl,1 (az a seed, azaz amivel indul. nem lehet 0)
ld a,h rra ld a,l rra xor h ld h,a ld a,l rra ld a,h rra xor l ld l,a xor h ld h,a
Logikus, ok-okozati összefüggéseken alapuló, törvényszerű, előre kiszámítható folyamatok sokaságának kaotikus egymásra hatása eredményeként létrejövő végeredmény
vs (versus)
a kvantummechanika világának alapvető, valódi tulajdonsága?
attól tartok az tévedés. mármint a számításból eredeztető véletlen a tévedés, mert egyetlen részecske sem megy tévedésből, viszont lehet vannak elegen a már megfigyelt terület által határolt helynek betöltéséhez. ha pl. csak egyetlen elektronról, v. fotonról beszélünk, akkor annak egy meghatározott méretű terület bizonyos pontjára kell érkeznie. a jól körülhatárolható terület valamely pontjára, de biztos a területen belül. már ez nem lehet véletlen. az, hogy hogy a területen belül miért épp oda érkezik ahová, ez egy olyan feltáratlan ok, amelyet nem vizsgált senki. mint már mondtam, elképzelhető, hogy a virtuális fotonok ping pongja az alap ok. ha ez, akkor azt kell megvizsgálni, miért épp úgy alakul, ahogy. ha pedig kivizsgált lesz, meg lesz az ok, s így elmarad a véletlen.
"A véletlen nem szabályos, ámde nem szabályellenesen kiszámíthatatlan történés; amiért is minden történés, a feltételezett ősrobbanás óta determinált következmény."
- és amikor bárki szabályszerűen kiszámíthatja a véletlent, akkor mi van?
"Nem könnyű tetten érni lencsevégre kapni a véletlent – hacsak nem véletlenül."
az ember véletlenül nem fényképez. még az sem véletlen, ha nem akart fényképet, viszont nem figyelt arra amit tett. legfeljebb nem akart, de létrejött, mert ...
olyan ez mint a Kojak Budapesten című filmben. az ember meghalt, meg lettek az okok is, viszont azok egyike sem az ember életére törő szándék miatt jött létre.
Nem könnyű tetten érni lencsevégre kapni a véletlent – hacsak nem véletlenül.
Már csak azért sem, mert a véletlen nem bizonyíthatóan létező rendezőelv erő; aminek ellenére előszeretettel, nagy önbizalommal nevezünk véletlenszerűnek minden olyan jelenséget, melyeknek nem ismerjük a dinamikáját fizikáját és/vagy az okait/előzményeit. Nem is beszélve mindezen események kimeneteleiről és azok következményeiről, melyeket ugyanezen oknál fogva tekintünk majd véletlenszerűnek.
(Kiátlagoljuk az ismerten lehetséges kimenetelek valószínűségét; amely számítások nem zárják ki annak lehetőségét, hogy sorozatosan következzenek be mindazon események, melyek gyakorisága sorozata valószerűtlen.)
Szabálytalan szabályos
A véletlen nem szabályos, ámde nem szabályellenesen kiszámíthatatlan történés; amiért is minden történés, a feltételezett ősrobbanás óta determinált következmény.
Ha nem így van, akkor van Isten.
Avagy létezik egy olyan determináns változó, ami véletlenszerűen szabályos – amiből következően: Isten nem véletlen(szerűen) létezik.:-)
:))
