Afelől érdeklődöm, hogy a férfiak nincsenek lelkiismereti válságban, hogy az anyukájuk kimaradt a felsorolásból? Csak mert ha a gyakorlatot nézzük, akkor a legtöbbet az anyjuk tesz értük, az anyai minőség felmagasztalása szerintem sokkal előrevalóbb, mint a férfié. de ha esetleg ezt mások máshogy vélik, az mégiscsak vérlázító, hogy az egész szentségből kimaradt.
most gyorsan atfutva: aszondja a kommentar, hogy keves becsuletesnek lenni? a menyegzoiben. ha csak siman becsuletes vagy, az bukta? most mennem kell, de meg visszaterek erre.
A levél állításai ellenére (1,1, 12-15; 3,1), a modern tudomány Péter 2. levelét álnév alatt írt levélként tartja számon, amelyet nem Péter írt, csak neki tulajdonítanak. Ennek a kijelentésnek a bizonyítéka a következőkben rejlik: (1) Péter 2. levele gyakorlatilag magában foglalja Júdás levelét, amely magával a 2Pét levél valódiságával kapcsolatban is kételyeket ébreszt. (2) Pál több levelére is utal, amely még inkább amellett szól, hogy ez a levél később íródott, hiszen ezeket aligha ismerték a korábbi időkben, másrészről az I. század végéig össze sem voltak gyűjtve. Az az állítás, hogy a levelet Péter írta, a korai egyház azon növekvő hagyományát tükrözi, hogy Péternek tulajdonítják az egyház teológiai, térítő és adminisztratív jellegű vezetését. "
mondtam kapásból kettőt, ami nem érthető. királyi menyegző és bolond szüzek. értelmes magyarázat még nem érkezett. máshol is tárgyaltuk ezeket, belementünk a részletekbe, és kiderült, hogy nem érthetőek. mondhatni fasság mindkettő. legalábbis a mindennapi elmével azok, másmilyen elméje meg senkinek nincs. szóval kuka.
már nem azért, de miért vagy ilyen biztos a dolgodban?
Ezért:
IIP.1:
És igen biztos nálunk a prófétai beszéd is, amelyre jól teszitek, ha figyelmeztek, mint sötét helyen világító szövétnekre, míg nappal virrad, és hajnalcsillag kél fel szívetekben;
már nem azért, de miért vagy ilyen biztos a dolgodban? volt amikor te nem érezted magad valamilyen neműnek? az egy másik dolog, hogy viszonyuláskor változhatnak a nemek. de nemek mindig vannak. ha nemek nem lennének, akkor nem lenne viszonyulás, senki senkihez nem tudna viszonyulni. akkor teremtés sem lenne.
