Nyal a COFne k fikazza a Holland ME-kot. Ennyit tud. Orban kormanyaban ennyi eleg is a sikerhez.
az MTI beszámolója alapján Varga elmondta: „mi, magyarok az elmúlt évtizedben többször bizonyítottuk, hogy a józan észt és a normalitást választjuk. Ezt a normalitást képviseli a CÖF-CÖKA”
A holland kormányfő kiírta magát magát a civilizált emberek köréből
Mindeközben Varga Judit igazságügyi miniszter a Facebookon reagált Mark Rutte holland kormányfő fentebb említett kijelentésért. – írta, hozzátéve: a holland miniszterelnök „ezzel a mondatával kiírta magát a civilizált emberek köréből!”.
eközben a kormánypárti elfogultsággal éppen nem vádolható Politico ma Európa negyedik legbefolyásosabb politikusának választotta Orbán Viktort, aki ezzel megelőzi a listán többek között a francia elnököt
Sackur szereplése a fent vázolt okok miatt csalódás volt, tényleg jó riporter, de itt voltak melléfogásai.
Nem mentegetni akarom, inkább egy valószínű magyarázat - egy riporter, beleássa magát a fontosabb témákba, biztos sokkal felkészültebb lett volna az amerikai választásról, de egy pici ország belső ügyeivel nem sokat foglalkozik. Interjú előtt kapott egy másfél oldalas összefoglalót (tuggyuk kiktől) az alapján tett fel kérdéseket. Ne legyen senkinek reménye, hogy arrafele tényleg tudják mi is az az Index, pontosan mi van a CEU mögött stb. De nem is igazán érdekli őket
Ahhoz, hogy megtarthassa ezt a pozicióját el kell végezni ilyen munkákat is.
Ami önmagában is mutatja, micsoda hazug lózungokkal is bombázta Sackur Varga Juditot, például, amikor a 15 éve Fidesz-közeli érdekeltségbe tartozó, ekként piacvezetővé fejlesztett Index, mint “az egyik utolsó“ független hírlap “megszállásáról“ és Dull önkirúgatásáról (amit amúgy az LMP-s Bodolai hajtott végre😁) nyekergett, mint a sajtószabadság elleni támadásról.
Megnéztem az interjút, többször. Nincs szükségem “ajánlott olvasmány”-ra az értelmezéséhez, főleg egy olyan firkásztól, aki még a beszélgetés témájáról is hülyeséget ír.😁 Arról pedig nem sikerült értesülnie, hogy a jogharmonizáció folyamatosan zajlik az unión belül, különböző szervezeteken keresztül, beleértve az Európai Bíróságot is. Rendszeresen indulnak kötelezettségszegési eljárások, ezek kapcsán perek is (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/HU/inf_20_859) Az Európai Bíróság egyébként eddig mindig következetesen visszautasította a GATS-ra hivatkozó kereseteket (amilyen a lex CEU-é is volt), mivel ezekre van külön választott bíróság...
A miniszter asszony érvelése nem volt mindig megfelelő, ez tény, de nem a valóságtartalmát illetően. Túl sokat akart egyszerre közölni a rendelkezésre álló időkeretben. Elég lett volna egy, maximum két tényt elmondania a válaszaiban, de azt egyértelműen, könnyen érthetően, végigvezetve - ez is egy szakma, amit tanulni kell. Abban teljesen igaza volt, amikor helyretette a riportert, bármennyire is sérelmezik ezt a firkászok, bár tény, hogy erre is vannak szerencsésebb kommunikációs technikák.😁
Summa summarum: szó sincs arról, hogy Varga Judit “veszített” az interjúban. Sackur szereplése a fent vázolt okok miatt csalódás volt, tényleg jó riporter, de itt voltak melléfogásai.
A süketelése alatt nem vette észre, hogy a magyarországi kormányzás egészéről rántja le a leplet.
Kiemelem a legütôsebb bekezdést:
==============
Számításba véve, hogy a BBC aznap négyszer műsorra tűzött adásának világszerte a magasabb intellektusú, netán a döntéshozói körökhöz tartozó, a nyugati értékrendet követő, angolul beszélő közönség a célcsoportja, a riporternek elég volt méltóságteljesen elviselni a miniszter asszony pimaszkodását. Utóbbit esetenként nagyon finoman – a mi durva (médiabeli) közbeszédhez szoktatott fülünknek olykor befogadhatatlanul elegánsan – hárította el. Olykor megpróbálta elvágni a süketelést, de nem jutván szóhoz, hagyta budapesti partnerét hadarni. Ez ugyanis minden érvnél, ellenvetésnél szemléletesebben jelezte: a magyar kormány tagja párbeszédképtelen; és éppen ez az, ami miatt áll a bál.
Több kilogrammnyi különböző kábítószert találtak egy fiatalokból álló drogbandánál, az ügyben tizennyolc ember ellen indult büntetőeljárás – közölte a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda hétfőn a rendőrség honlapján.
A külföldi eladókkal személyesen soha nem találkoztak a huszonéves fiatalok. Többfajta kábítószert, többek között marihuánát, extasyt, hasist, LSD-t, amfetamint és kokaint találtak náluk. A megrendelt kábítószer futárszolgálattal jutott el hozzájuk.
"
Tehát a külföldi eladókkal személyesen soha nem találkoztak a huszonéves fiatalok - mert nagyon óvatosak: futárszolgálattal ügyködnek a letelepedési kötvényes - magyar útlevéllel Európára szabadított Orbán-migroncs drogkereskedôk... :(
> Mi itt nem kérünk az EU népgyilkos migrációs politikájából,
> a bizottsági szintű szervezett migránsnyalogatásból.
és ezt órásplakátokon teszitek közzé:
- de titokban - letelepedési kötvénnyel - 86.000 migránst, de csak $-ral vagy €-val fizetôképes migroncsot - köztük ki tuggya, hány távolkeleti rablógyilkost, stricit, drogkereskedôt szabadítottatok Európára - magyar útlevéllel :(
FYI: a Lajtától nyugatra nincs ilyen otromba, proli "rizsa": "ballib" -
itt liberális demokrácia van, ahol egy liberális párt, pl. az angol Whig, vagy a német FDP politikailag a polgári közép része, ugyanúgy, mint a konzervatív...
--
Conservative,n. A statesman who is enamored of existing evils, as distinguished from the Liberal, who wishes to replace them with others. [Ambrose Bierce: The Devil's Dictionary]
Meg tudom érteni a miniszterasszonyt. Azt, aki egy interjú esetében arra van felkészítve, menedzselve,
hogy egy, az ő normatívája szerint jól nevelt szerkesztő-riporter-újságíró őt csakis, előre kézhez kapott, gondosan szerkesztett, megválogatott alá-kérdésekkel fogja a műsorban nyaggatni (amire lényegében
az előre-programozott válaszai már a zsebben vannak), annak egy- nem ezt a rendet követő, és ezáltal
akár szemtelennek is tűnhető riporter valóban csak púp a hátán. Itthon ilyesminek nincs kitéve, ám, ha
a főnöke - aki ugyancsak ehhez van szokva - azt a házifeladatot adja neki, hogy vállalja át tőle eme hús- daráló - jellegű teendőt, nyilván nem utasíthatja vissza. Ekkor, egyéb rutin híján, majd jön a megszokott
rutin, ami itthon mindig beválik, sajna a magyar határtól északi, déli, keleti, nyugati irányban távolodva
illetve felfelé és lefelé haladva általában a távolodás mértékével fordított arányban alkalmazható. Az Eu
- ban pedig sajnálatosan egyáltalán nem (legalábbis ez a tapasztalat).
A két cikket elovasva úgy tűnik mintha Varga Judit egyes állítását akartlanul támasztja alá a válaszcikk, mert ebben elfogulatlan érvelés mellett/helyett politkai világnézet minősítenek, hogy természetesen törvényszegők a neo-nacionalisták, akik veszélyeztetik az EU értékalapú közösségét.
Varga cikkében azt állítja a jogállamisági kérdéseknek politikai, világnézeti szinezetük van:
"A vita ténylegesen a jogállamisággal kapcsolatos kérdésekről szól? Nem igazán. A napirenden szereplő kérdések többsége valójában politikai vagy politikával kapcsolatos. Lehet egy tagországnak szigorú migrációs politikája, de ettől még betartja a jogállamiság szabályait. Az egyéni szabadság és a közösségi érdekek közötti természetes egyensúly visszaállítása nem sérti az előbbit. Különbözőek az álláspontjaink számos kérdésben: miként viszonyulunk Európa keresztény gyökereihez, mi a nemzet és a nemzeti kultúra szerepe; hogyan értékeljük a családoknak a társadalomban betöltött szerepét és mibenlétét; miként közelítjük meg a migráció kérdését. De azt állítani, hogy valamely tagország már nem tartozik a legfontosabb értékeket képviselő uniós közösséghez csak azért, mert másként vélekedik ilyen fajta kérdésekről,veszélyes precedenst teremtene és aláásná az európai integráció alapjait. „Nem javaslom, hogy odajussunk Európában, hogy egyik miniszterelnök vagy bármely tisztségviselője az uniónak egy másik országba ellátogat, hogy megmossa a fejét jogállamiságügyben” – mondta nemrégiben Orbán Viktor miniszterelnök – „mert akkor sok minden lesz, de európai egység nem”."
A válasz cikkben:
"A jogállamisággal kapcsolatos eddigi uniós kezdeményezések hozzájárultak a közösségi értékek megerősítéséhez? Az erre a kicsavart kérdésre adott válaszában Varga azt sugallja, hogy az EU a jogállamiság védelmére tett erőfeszítései károsak, és aláássák a tagállamok közötti bizalmat és kohéziót. Ez olyan, mintha azt mondaná, hogy a bűnözők megnevezése és megbüntetése káros, mert aláássa a bizalmat. Pedig természetesen a törvényszegők, nem az őket megbüntetők hibásak a bizalom elvesztéséért. Nem az EU, hanem a magyar kormány veszélyezteti az EU értékalapú közösségét, amikor támadja az akadémiai szabadságot, a média sokszínűségét, a jogállamiságot, és magát a liberális demokráciát. Azt állítani, hogy az EU ássa alá a bizalmat, nem csak gázláng-típusú érzelmi manipuláció, hanem Orbán kísérlete arra, hogy megváltoztassa az EU közösségi politikáját és annak jövőjét. Ez a neo-nacionalisták új doktrínája, akik már nem szétverni akarják az Uniót, hanem belülről megszerezni az uralmat, és ott végrehajtani saját terveiket."
Egyébként érdekes a válaszcikkben a használt minősítések: Orbán-rezsim, autokraták, kleprokraták, autoriter rezsim, autokrácia:
"A jogállamiság lebontása az autokraták és a kleptokraták egyik fő célja. Az igazságszolgáltatás kormánypárti ellenőrzés alá vonása az autokraták fontos célkitűzése. Ahhoz, hogy a demokráciát hibrid autoriter rezsimre, vagy Orbán esetében egy választott autokráciára tudják váltani, a kormánypártnak számos lépést kell tennie, többek között a média sokféleségét korlátozni, megszilárdítani a független intézmények fölötti ellenőrzést, korlátozni a civil szervezeteket, és korlátozni a politikai ellenfelek esélyeit. A független igazságszolgáltatás esetleg blokkolhatja ezeket a lépéseket. Ezért különösen fontos első lépés az igazságszolgáltatás politikai ellenőrzésének megvalósítása és a jogállamiság megszüntetése."
Kerestem egy darabig a Kelemen Dániel Jogászprofesszor Úr által jegyzett válaszcikkben a konkrétumokat, hogy mitől is háborodott fel (vagy meg?) annyira, aztán végül feladtam.
De azért van itt valamije, amire reagálnék. Aszongya:
"A magyarok talán támogatják a megszorító migrációs politikát"
Az első mondattal egyetértek, a "talán" szót leszámítva. Egy 98%-os NEM a bevándorlásra a népszavazáson szerintem picit erősebb véleménynyilvánítás mint egy "talán".
"de nem támogatják az egypárti versengő autokráciát, a független igazságszolgáltatás lebontását, a közpénzek – köztük az EU-támogatások – rezsimközeli zsebekbe juttatását."
Ezzel is egyetértek, és igen, pont ezért zavartuk el a picsába a hajmeresztően cinikus és korrupt libsi bagázst 2010-ben. Na de hol volt akkor az EU-s jogállamisági aggódás, amikor Gyurcsótány külföldről szerződtetett verőlegényekkel és zsoldosokkal verette szét az október 23-i tüntetést? Hol volt az EU-s aggódás, amikor a Strabag Demokraták Szövetsége minden létező közpénzt külföldi (!!!) haveroknak játszott át? És hol van az EU-s aggódás napjainkban, amikor a libsi bagázs éppen aktuális tagjai telekürtölik a hazai és nemzetközi sajtót egészen hihetetlen és elképesztő hazugságokkal? Sehol. Nem túl hiteles aggódás ez, Kelemen Úr.
És végül:
"Hogy világos legyen, az EU és a Magyarország között jogállami vita nem a bevándorláspolitikáról szól. Akkor miért próbálja az Orbán-rezsim folyamatosan átkeretezni a témát? Mert érti, hogy a bevándorláspolitikájának több támogatója van mint a demokrácia lebontásának és versengő autoriter rendszerre való kicserélésének."
Bár alapvetően hazudik, Kelemen Úr, de a végén kimond egy nagy igazságot. Mi itt nem kérünk az EU népgyilkos migrációs politikájából, a bizottsági szintű szervezett migránsnyalogatásból. Ha ez az alternatíva, akkor köszönjük, mi inkább elsínylődünk itt egy autokrata-kleptokrata vezető alatt. Márpedig ez az egyetlen alternatíva, ezt Ön is tudja. Önöknek ott nyugaton már lőttek, belátható időn belül vége lesz Angliának, vége lesz Franciaországnak, vége lesz az egész úgynevezett "fejlett nyugatnak". Ne legyen már olyan irigy, hogy a kevésbé idióta nemzeteket is az Önök öngyilkos útjára akarja rákényszeríteni.
"Általában nem reagálunk az Orbán-kormány minisztereinek vagy más tisztviselőinek a nyilatkozataira. Ebben az esetben azonban fontosnak tartjuk, hogy ellensúlyozzuk a Varga miniszter által terjesztett hamis állítások terjedését."
A bíbic riporter jól láthatóan nem olvasta Donáth Anna összest. Ha olvasta volna, akkor tudná, hogy Varga Juditnak a jogállamisági céllövöldében igaza van. Jól láthatóan a hávégés Serdült Viktória sem olvasta.
De azért ez fura, nem? Máskor mindig mindent megvitatnak, keresztbe-kasul informálják egymást a hazugságaikról találmányaikról, de amikor tényekre kerül a sor, valamiért megszakad az információ-áramlás. Nem bírják az igazmondást?
"Milyen az, amikor valaki robot módon adja elő az elvárt kötelező demagóg szöveget?
Ilyen.
Kissé fellengzős, kissé cinikus, kissé lenéző, kissé kioktató, és hihetetlenül szemtelen."
Ugye ezt a hávégés üdvöskére és az írására értetted? Mert kiválóan illik rájuk.
