Tagadhatatlan, hogy viszonylagos jólétben élünk, tagadhatatlan a hatalmas fejlődés 2000 és 2018 között, az embereknek kisebb problémát okoz egy bevásárlás, mint 2000-ben. Nem csak a technológiai fejlődésnek köszönhető, hogy könnyebben hozzájutunk hightech termékekhez. De mindennek milyen ára van? Merre haladunk és milyen következményei lehetnek?
Egyes elemei az irányításnak már a Fideszes szavazóknak sem tetszenek, de egyrészt nem látnak más alternatívát, másrészt a jólét számukra fontosabb, gazdasági fejlődésről beszélnek. Mindez még sok Fidesz ellenes számára is talán érthető.
De milyen eszköz maradt egyáltalán még a lakosság kezében, amivel pártfüggetlenül megálljt tudna parancsolni a nem tetsző témákban, ha esetleg már a Fideszes szavazók is úgy gondolnák, hogy "oké, hogy Fidesz a legjobb, de ezt azért már csak nem kéne engedni"?
A Fideszes szavazókhoz fordulva kérdezném, hogy számotokra a viszonylagos jólét mennyit ér meg? Mi az a pont, amire azt mondanátok, hogy ez már nektek is sok?
Ezekre a kérdésekre próbálok választ találni, remélem segítetek ebben!
levonhatjuk mindebből a következtetést: aki nem Orbán valagát nyalja, hanem a magyar nép érdekei szerint dönt, azt kibasszák a fideszből mint a macskát szarni.
a fideszes kurvára téved mikor azt hiszi az demokrácia mikor egy választott képviselő nem dönthet saját lelkiismerete szerint, hanem orbán parancsol neki.
"Demokrácia az, amikor szabad választások vannak. Ennek nem feltétele a liberalizmus."
demokráciához nem elég a szabad választások, de még az sincs meg, hisz az ellenzéki pártokat a fidesz ellehetetlenítette (plakáttörvény, ÁSZ vegzálás, ellenzéknek népszavazni nem lehetett 2008 óta), illetve ő maga végtelen állami pénzből kampányolt, illetve a köztvben folyamatosan hazudoztak az ellenzékről és nem adtak nekik műsoridőt.
Ennek az égadta világon semmi köze nincs a te állításodhoz. Ha végigolvasnád a cikket, lehet, hogy te is rájönnél, de ha nem megy, jelezd, és elmagyarázom.
Ha kérdéseid valódi érdeklődésből származnak, akkor itt a válaszom.
Számotokra mit jelent az Orbán által célként kitűzött "illiberális demokrácia"?
A liberális kizárólagosság trónfosztását, ami a demokráciát illeti. Demokrácia az, amikor szabad választások vannak. Ennek nem feltétele a liberalizmus.
Nem gondolom, hogy minden Fideszes elhiszi, hogy az ég világon minden a migránsokról szól (az oktatástól az egészségügyig).
Magam sem gondolom. Bár az olyan mértékű migráció, ami a népességarányokat lényegesen megváltoztatja, az eddigi népesség szabadságjogait fenyegeti.
Mit lehetne, vagy kéne tenni a korrupció ellen?
Legtöbbet az az egyén tehet valamit a korrupció ellen, aki rendesen adózik a jövedelme után, és beszerzései, valamint az igénybe vett szolgáltatások vásárlásakor számla alapján fizet.
Mindennel meg vagytok elégedve úgy, ahogy van?
Az túlzás. De tisztában vagyok vele, hogy ha azt szeretném, hogy bármi jobb legyen a környezetemben, az elsősorban rajtam múlik. Nekem kell tennem érte. Másoknak ugyanígy. Nagy fontosságot tulajdonítok az egyéni felelősségnek. Ülni, panaszkodni, és a sült galambot várni - az a legkönnyebb. Nem megoldás.
Egy normálisan működő demokráciában az embereknek bármikor joga van a kormányon lévő hatalmat kérdőre vonni, ellenvéleményét kifejezni. Bármikor.
Ez a lehetőség is megvan. Lehet tüntetni, a törvényesség betartásával. A véleményt is ki lehet fejezni, különböző platformokon, a neten is. A szólásszabadság korlátozásáról egyelőre komolyabb formában csak a facebook cenzúra vonatkozásában hallottam.
A szabályok úgy vannak meghatározva, hogy lehetőleg a nyugati multik és az azokat kiszolgáló rétegek jussanak pozíciókhoz.
Ezeknek a szabályoknak a "megkereülése" az az ár amit fizetünk a viszonylagos jólétért.
Ha nem a nemzet "gázszerelőjének" vagy a "vejnek" a cégei végeznék a beruházásokat, akkor bizony valamelyik német cég talicskázná ki a munkáért járó pénzeket.
Ha nem a magyar nép finanszírozná az államadósságot, akkor az IMF tenné el rögögve a kamatokat.
Igen...
Az a pénz, ami az országban marad, és CSOK, meg fizetésemelés, meg viszonylagos jólét lesz belőle, azt nyugati barátaink úgy érzik, hogy tőlük lett ellopva... És azok is úgy érzik, akik ebből kapták a 30 ezüstjüket.
Ez az illiberalizmus.
A liberalizmus pedig az, amikor a GDP 92%-a külföldi cégeknél keletkezik, az IMF viszi a 80% feletti államadósság kamatait, és Brüsszel mondja meg, hogy kivel kell együtt élnünk.
Most mar csak tenyleg azt nem tudom, amit eddig sem... Konkretan, h. miert kellett beleirni a harom evet, es miert kellett feltunoen gyorsan elfogadtatni a torvenyt... Lehet tovabb ballibazni, de erdemi valasz akkor se jott meg ezekre...
1. A túlóra kifizetése a munkaszerződés tárgya, a 3 év az egy határidő;
2. Pár balliba szagszervezet méltatlankodik, hogy velük nem egyeztetek, de ha akarnak nem m mennek el, vagy hülye feltételekkel akarnak egyezkedni. A megegyezés soha sem szerepel a céljaik közt!
