Keresés

Ez is egy érdekes eset:

Longmedeow (Massachusetts):"It is illegal for two men to carry a bathtub across the town green."

Törvényellenes, hogy két férfi egy fürdőkádat cipeljen a parkban.

A valós történetet nem tudtam ezidáig kiguglizni. Az USA-ban esetjog van. Azaz minden(?) bírósági határozat "törvény". A bírósági határozatokat ezért kiadványokban nyilvánosságra hozzák és a szerkesztők a könnyebb kereshetőség érdekében egy rövid összefoglaló címet adnak neki. Az a "headnote".

Így valószinüleg az idézet "törvény" nem egy valódi törvény, hanem egy "headnote", amely alatt az döntés szerepel és nagyjából összefoglalja a tényállást.

Azaz volt egy eset, amikor két férfi a városi parkon keresztül egy fürdőkádat cipelt. Ebből per lett, azzal a kimenettel, hogy ez jogsértő volt.

Ebből viszont nem derül ki, hogy mitől:

- hogy férfiak voltak ( egy nő is egy férfi esetén már legális volna, vagy ha négyen lettek volna)

- ha nem fürdőkád lett volna, akkor legális ( pl. hűtőszekrény)

- az hogy a parkon keresztül

Hogy mi a törvény, ahhoz ismerni kellene a döntésnek az elvi részét, amit -mint megtudtam - "rationak" neveznek. Ez az a levezetés, ami alapján törvénytelennek ítélnek egy cselekményt. És valójában ezt a részt lehet "törvénynek" tekinteni.

Ez sajnos továbbra is homályba vész.

Én arra gondolok, hogy ez egyszerűen a "fűre lépni tilos" esetjogi megfogalmazása.

Egyébként az sikerült kiguglizni, hogy a "headnoteról" is van bírósági döntés. Ergo törvény. Méghozzá az, hogy mivel azt nem a bíróság fogalmazza meg, nem része a döntésnek, arra hivatkozni nem lehet.

Köszönöm, ez sokat segített.

Ugyanis ennek a törvénynek a pontos magyarázata és maguk a törvényi hivatkozások is megtalálhatóak itt.

https://www.snopes.com/fact-check/trapping-license/

Körülbelül arról van szó, hogyha valaki valamely gazdasági haszonszerzési céllal állít fel csapdákat és fog be rágcsálókat, a tevékenységhez engedélyre van szükség.

Nekem ez a kedvencem. :-D

Találtam egy "törvényt" Arkansasból:

Alligators may not be kept in bathtubs. Azaz tilos aligátorokat fürdőkádban tartani.

A google kb. 6500 találatot jelez, de kizárólag olyan gyűjteményekben, amik amerikai "törvényeket" tesznek nevetségessé.

De ezt a "törvényt" én nem találtam meg sehol hivatalos jogszabály gyűjteményre hasonlító honlapokon. Ahol megemlítik, ott sem hivatkoznak semmilyen forrásra, sem jogszabályhelyre.

Folyamatosan keressük a válaszokat azon kérdésekre, amely kérdések nem merültek fel addig, amíg azokra választ nem kerestünk.:-)

Na most, nem kell azonnal kiugrani a nem tudom hányadik emeletről csak azért, mert az élet folyásának nem minden aspektusa van törvény(könyv)ileg (le)szabályozva – azért még ne essünk pánikba.

Hülye törvényeket, legalábbis az aktuális, így a mai (mindenkor aktuális) ismereteink alapján is, többet találunk, mint szeretnénk. Ennek igen egyszerű oka van. A hülye törvényeket, hülyék mondták tollba – majd szentesítették azokat - nyilván kivételes, roppant költségű italok és ételek társaságában megjelenő, ugyancsak nem környezetbarát környezetük hatására (is).

Mert ugye mire valóak (volnának) a törvények, ha azok értelmezési tartománya nem engedne teret a szubjektumnak?:-)

Egy pillanatra azt hittem, megsértek valaki(ke)t. De nem, a valakiket nem sértettem meg - ezért megnyugodtam.

Egy ilyen specializálódott honlap:

https://www.stupidlaws.com/no-one-may-take-a-bath-without-a-prescription/