A háromgyermekes anyák adómentességét támogatom. Még akkor is, ha kőgazdag anyák, így Dobrev Klára is részesül ebben a juttatásban. A megkülönböztetést elítélem, így még akkor is támogatom az anyák adómentességét, ha pl. Dobrev Klárának lehetősége lenne a férje fizetésének nagy részét átirányítani saját magának, adóelkerülés miatt.
Nem tartanám helyesnek, ha néhány dúsgazdag háromgyermekes anya miatt a több százezer rászoruló (és gyermekei) elesnének ettől a kedvezményektől.
Ha esetleg javasolhatnám, akkor az adómentesség a legkisebb gyermek nagykorúvá válása után öt évvel szűnjön meg, hogy ne vonjunk el feleslegesen adóbevételt a majd akkor levő háromgyermekes anyáktól.
Lassan írom, hogy te is megértsd: Ez a javaslat semmi egyéb, mint az illegális pénzek kifehérítésének elősegítése, szándékosan. Hiszen képzelj el egy Kalányos Rodrigó nevű drogdílert, aki hetente keres 10 millát a kábítószerkereskedelemmel. Kicsit fél a NAV-tól, ezlért csak egy 1 éves X6 os BMW-je van, nem pedig vadi új. De most már vehet vadiújat is, hiszen ha valaki megkérdezné, hogy K. Rodírigó miből vettea BMW-jét, tágranyílt szemekkel azt fogja mondani, hogy a felesége (4 gyerek minimum) szokott zsebkendőket hímezni és van egy kínai gyűjtő, aki darabját 50 millióért megveszi.
Kész, a drogos pénz ezzel a nem túl összetett mondattal legalizálva lett.
A közszféra létszámának csökkentése a lehetetlennel vetekszik egyrészt balliberális haverjaid üvöltözése miatt, másrészt azért, mert a közszférában igen sokan nem ismerik azt a munkatempót és hatékonyságot, ami a magánszférában elvárt és szokásos.
A kormány ezért igen helyesen azt az utat választotta, hogy nem épít le a közszférában, ellenben rákényszeríti a dolgozóit a hatékonyság növelésére. A visítás persze így is az egekig hallik, hogy sok a munka, hát ez nem embernek való, hogy előbb biztosítsák a feltételeket, meg hogy három ember munkáját kell elvégezniük szegény micisapkás hőbörgőéknek.
Szépen leépül a Kádár-rendszer, amikor élethosszig lehetett hereverni a közhivatalokban, miközben a polgár le van szarva. Tekerés van. Közben fontos fejlesztések, online ügyintézés stb. Tanárék is megszokják majd, hogy rendesen megtanítsák az anyagot, hogy ne kelljen az érettségi évében még mindig a szorzótáblával szenvedni. Egyetemék is megszokják majd, hogy az öt év lófaszra nem vevő az ország, ami a legtöbb szakot jellemzi.
Egyébként meg: SZJA-t az fizet, akinek rendszeres bérjövedelme van. Ez szerintem sem Dobrevre sem Lévaira nem áll, gyanítom kevés bért kaptak egész életükben, máshogy van a jövedelmül biztosítva.
Tessék elolvasni a betiltott, amúgy jobboldali századvég tanulmányt!!!!
Egyrészt messze nem vagyok balliberális. a közszféra létszáménak csökkentése egy olyan kérdés, ahol felül kéne emelkedni a pártpolitikán, de sajnos ebben az országban pont ez nem megy. Mikor a baloldali kormányoknál felmerült ez, akkor a Fidesz üvöltött, most meg fordítva van. Csak az ország megy tönkre ebben.
Na most gondolkozz el azon, hogy hogyan szólítottál meg és azon, hogy szerinted Orbán ezt az adókedvezményt azért tervezi több százezer családnak, hogy az asszonynak ne kelljen adót fizetni? És itt akkor vissza is kerül a megszólítás a feladóhoz.
Mindenesetre én örülök, hogy ilyen egysíkú a balliberális tábor, mert így lesz nekünk újabb kétharmadunk.
Én nem használok veled szemben jelzőket, pedig hidd el, hogy lenne mit és kellő alappal.
meg ennyi faxverő ingyenélő a közszférában, s adót sem kéne annyit fizetni.
Úgy emlékszem, hogy amikor a közszféra létszámcsökkentéséről van szó, akkor éppen a balliberálisok sápítoznak, hogy "kirúgják szegény állami alkalmazottakat". Egyszer már megpróbálhatnátok egyenesek lenni. Vagy azért nem próbáljátok, mert tudjátok, hogy az nem fog menni?
A fiatalkorúakat nevelő háromgyerekes most is kap adókedvezményt, amivel mellesleg az alacsonyabb keresetűek jobban járnak, mint az adómentességgel, ugyanis a járulékokra is érvényesíthető. Az adómentesség fedezete pedig az, hogy felnevel 3 diplomás/felsőfokú szakképzettséget szerzett adófizetőt, akik a statisztika szerint lényegesen többet csengetnek be az államkasszába adók és járulékok formájában, mint a kevésbé iskolázottak.
Az élőmunkát Európába példátlan méretű adóelvonás terheli. Az érte fizetett bér pedig a béka segge alatt. Meg még az alatt. Ne legyen ekkora állami gyámság, meg ennyi faxverő ingyenélő a közszférában, s adót sem kéne annyit fizetni. Meg nem kéne államilag törvényesített módon ellopni és az új "arisztokráciát"* kihizlalni belőle. Pl. TAO pénzek.
*Főleg úgy nem, hogy olyan posztkomcsi Csányi meg a mostani Mészáros, Tiborcz, Gyurcsány-féle bugris parasztokból lettek...
A népesedéspolitikai irányelvek szerint jobb helye van ennek az adókedvezménynek a még fiatalkorúakat nevelő édesanyánál, mint az önmagát ellátni tudó egyetmista édesanyjánál.
Figyelembe kell venni azt is, hogy valamiből adni kell ezt a kedvezményt.
Nem értünk egyet, de mindegy. Az anyagi támogatás az egyetemi vagy egyéb képzésen töltött évek alatt nem egyenlő az uzsitáska hurcolásával.:-) És azt sem gondolom, hogy a gyereket 18 évesen mindenáron rá kell szorítani arra, hogy teljes mértékben eltartsa önmagát, külön háztartásban.
Én meg azt támogatom, hogy legyen adó, de akkor, ha a fizetés európai mértékű lesz, nem pedig gyarmati!!! Ez csak a mostani bérszínvonal konzerválását jelenti! Nem adományokat kell csöpögtetni, hanem rendes európai bérszínvonalat kiharcolni. Persze, amíg a birkák jól laknak a morzsákkal, addig a politika röhög a markába.
