Újraéledni látszik a magyarok hun eredetéről szóló vita. Szegedi genetikusok honfoglaláskori leletek vizsgálata alapján azt állítják, hogy a Kárpát-medencébe érkező őseink jelentős százalékban a hunok DNS-ével rendelkeztek. Ráadásul azt is feltételezik, hogy nem a honfoglalók, hanem az itt élő avarok beszélték a magyar nyelvet.
Kölyökkoromban - 50 éve még azt tanultuk az isiben, hogy csak a nyelvrokonság finnugor.
Ezen belül is csak a nyelvtanunk hasonló a finnekéhez, de ettől még nem értjük egymás mondatait, mert még ha vannak is hasonló hangzású szavaink, azok általában eltérő jelentésűek:
Igaz, ha ilyen szigorúan nézed a fogalmazást, akkor helytelen a kijelentés. Nekem eszembe se jutott, ilyen mélyen vizsgálni nyelvtanilag, de szerintem nincs is értelme, tudjuk miről beszélnek.
Igen, ez ésszerűnek tűnik. De akkor a topiknyitóban linkelt cikkbeli mondat ("a DNS-ünk mindössze 4%-a jelzi az ázsiai eredetet.") helytelen. Kimeríti a fogyasztók megtévesztése tényállást. Vagy nem - de akkor meg én nem értem a dolgot.
Ennél a témánál tisztában kell lenni azzal, hogy különböző gyenge lábon álló elméletek küzdnek egymással, vajmi kevés bizonyíthatósággal.
A genetika mondjuk egy jó bizonyítási alap, ami azt mutatja, hogy túlnyomórészt őslakos európaiak vagyunk, tehát nem Uralon túli népek. Arra viszont már nem alkalmas a genetika sem, hogy választ adjon arra, hogy semmi közünk az Uralhoz, vagy a honfoglalók kisebb létszámúak voltak, így genetikai hatásuk kicsi volt.
Hát pedig ez nem túl bonyolult. Abban a maradék pár tized százalékban van az emberek közötti különbség, a csoportokon belüli hasonlóságokat is ide értve.
És ezt a pár tized százalék tartalmazza az európai, és/vagy ázsiai eredetet. Tehát ennek a pár tized százaléknak a 30-40%-áról van szó.
Szegedi genetikusok honfoglaláskori leletek vizsgálata alapján azt állítják, hogy a Kárpát-medencébe érkező őseink jelentős százalékban a hunok DNS-ével rendelkeztek. Ráadásul azt is feltételezik, hogy nem a honfoglalók, hanem az itt élő avarok beszélték a magyar nyelvet.
Tehát akkor a honfoglaló magyarok hunul beszéltek, ellenben az itt élő avarok pedig magyarul. Eddig világos.
De akkor ki vette meg egy fehér lóért a földet és kitől? Lehet, hogy minket évszázadokig átb@sztak ezzel a lovas sztorival ?!?!
Ezt sem értem, de más miatt. A genetikai örökítőanyagnak megfelelő dezoxiribonukleinsav (DNS) kémiai alkotórészeinek sorrendje alapján ugyanis az emberek 98,8 %-ban hasonlóak a csimpánzokhoz, egyik ember a másiktól pedig minden ötszázadik-ezredik összetevőben tér csak el, így az emberek 99,6-99,8 %-ban azonosak. (forraás: http://www.matud.iif.hu/06apr/04.html) Ha így van, akkor hogy kell értelmezni a 30-40% ázsiai eredetű összetevőt?
vagyis a honfoglalók 1-3-ban hordoztak ázsiai géneket, 2/3-ban pedig valami mást (vajon mit?), vagyis qrvára nem voltak hunok, hanem valami finnugor nyelvet beszélő török-finnugor-kitudjamégmi keverék
"Genetikusok szerint a honfoglalók ősei hunok voltak, és a magyar az avarok nyelve lehetett"
ez meg a tartalma:
"DNS-ünk mindössze 4%-a jelzi az ázsiai eredetet."
"A honfoglaló magyarokban 30-40% ázsiai eredetű összetevőt találtunk."
"Igen, az avarokról van szó, de azt határozottan állítani nem merném, hogy ők beszéltek magyarul, hisz a génekből nem következtethetünk nyelvre, de ezt egy helytálló, erős hipotézisnek tartom."
"a nyelv és genetika nem lehet teljesen független, mert minden fennmaradt nyelvet egy genetikailag jellemezhető viszonylag nagy létszámú populációnak kellett beszélnie"
"határozottan állítani nem merném, hogy ők beszéltek magyarul, hisz a génekből nem következtethetünk nyelvre"
