Jakab apostol leveléből tudható, hogy a törvényt lehetetlen betartani.
Ezért Jézus tanításában a törvényt felváltja a szeretet betartásának kívánsága.
A törvény a test bűneire válaszol (szemet szemért, fogat fogért), a szeretet a lélek bűneit próbálja kijavítani.
De vajon meg lehet-e felelni a szeretet elvárásának?
Sajnos nem.
"Nem Isten buntet, hanem a bunos ember sajat magat."
aha
ujabb önbecsapás
"Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetemaz atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek.
HA a Valóság és a vakhit találkozik, mindig kitalálsz valamit, hogy ne kelljen szembenézni vele?
Nem. Nem Isten buntet, hanem a bunos ember sajat magat. Ha pl irigykedsz valakire (szembeszegulsz a "masok hazastarsat ne kivand" es "mas tulajdonat ne kivand"), akkor sajat magadnak okozol kart. Ismerek ilyen szelsosegesen irigy embereket, borzasztoan savanyu kepuek es oromtelenek tudnak lenni, mert mindig azt nezik, hogy masoknak mi van, nekik pedig miert nincs.
Ez biztosan nem igaz, mert volt felesége. (Vagy szeretője, de ez nem illik a jézusi képbe, tehát maradjunk a feleségnél.) Erre egy halom bizonyíték van a Bibliában is, más írásokban meg még több.
„es a tanitvanyoknak sem volt tarsas kapcsolatuk, legalabbis addig, mig Jezussal voltak.”
Erről nem szól a Biblia. Miután Jézus házas volt, nem várhatta el a megtartóztatást senkitől.
„Te a legrosszabb megoldast ajanlod mindenkinek: senki se eljen onmegtartoztatasban, de hazassagban sem.”
Már megint valótlanságot állítasz: sehol nem mondtam, hogy ne házasodjanak meg az emberek, csak azt, hogy a házasság önmagában semmire nem garancia.
„Nem mondj le e szexrol, de ne is kosd le magad.”
Újabb hamis állítás: sehol nem mondtam, hogy ne kösse le magát senki. Csak azt, hogy bármilyen körülmények közt vállalhat gyereket házasságban éppúgy, mint házasságon kívül. (Mert az összetartozást nem a házasság biztosítja, ez egy hamis képzet szüleménye, önbecsapás.)
A hívás kötelezettséget jelent, de Ő nem hem hív nem kötelez semmire. Ha valaki túlzott buzgalomból valamit megtesz, ám tegye…
„de ha Isten erre hiv, kovethetem Ot ugyis, hogy mindent otthagyok: vagyont, lemondok a hazassagrol, szexualitasrol, stb. Nyilvan ezert mondta, hogy "van, aki a mennyek orszagaert lemond a hazassagrol".”
Ez a Te magánügyed.
Megjegyzem, ennél jóval durvább „elhívás” is van az Újszövben:
Lk 14:26. „Ha valaki én hozzám jő, és meg nem gyűlöli az ő atyját és anyját, feleségét és gyermekeit, fitestvéreit és nőtestvéreit, sőt még a maga lelkét is, nem lehet az én tanítványom.”
Jó nagy marhaság, úgy-e?… Illik is Jézushoz, meg a tanításához… Mi a véleményed róla? Ez is nagyon érdekelne.
„Ettol fuggetlenul, ha te igy gondolod, hogy mindenkire vonatkozik, en nem akarlak az ellenkezojerol gyozkodni,”
Ahogy Te is írtad, általánosságban vonatkozik mindenkire, Isten nem tett kivételt. Nyilván ettől még lehet kivétel valamilyen ok miatt. de semmikép sem lehet az Isten szolgálata ilyen ok, mert az szemben áll ezzel a paranccsal.
Nem lehet Istent úgy szolgálni, hogy önkényesen feloldom magam valamelyik/bármelyik parancsa alól.
„Az emberek tobbsege (foleg nok), stabil hazassagot szeretnenek.”
Mitől stabil egy házasság? Attól a papírtól, amit aláírtak a felek? Nem! Hanem a két fél egymás iránti tiszteletétől.
Ennek hiányában csak lengetheted a papírodat…
„Csak az a nem jo, amikor az egyik ember becsapja a masikat.”
És ilyenkor mit ér/hol van a szeretet? Erre várom a válaszod!
Senki sem olte meg oket. Sem Isten, sem az emberek.
Ez a tortenet egy szimbolum. Azt szimbolizalja, hogy ha bunben elunk, akkor a halalban elunk, a lelki halalban. Ezt mi okozzunk magunknak, senki mas. Minden bunnel magamnak okozott rosszat, meg akkor is, ha latszolag mas a karosult (pl. lopas, oles, stb. eseten).
Mar irtam: ha nem ertitek, hogy a Bibliat, vagy egy irodalmi muvet hogyan kell olvasni, akkor ne olvassatok. Kafka Metamorfizasaban sem arrol szol a tortenet, hogy a fohos valoban egy bogarra valtozott. Hanem ez egy szimbolum.
Akkor vegulis ez a te konkluziod:
"A Biblia, es a zsido es kereszteny vallasok nagyon kartalmasak, csak rosszat okoznak".
Rendben, vettem, hogy ez a velemenyetek. Folosleges magatokat farasztani mindenfele bibliai idezgetesekkel.
Most Te hoztál egy mondatot és arról is bebizonyosodott, hogy hamisítvány. (…”van aki a hazassagrol le tud mondani erte.”) Pedig eszemben sem volt e célból elemezgetni. Azonnal észrevehető, hogy a kijelentés nem egyeztethető össze sem Isten parancsával, sem Jézus példájával, sem Jézus házasság-pártiságával.
Bemasoltam neked azt az igehelyet, amikor Jezus arrol beszel, hogy van, aki onkent lemond a hazassagrol a mennyek orszagaert. Ez pedig nagyon is osszeegyeztetheto mindennel a Bibliaban. Jezus is colibatusban elt, es a tanitvanyoknak sem volt tarsas kapcsolatuk, legalabbis addig, mig Jezussal voltak. A gazdag ifjunak is azt mondta, hogy ossza szet a vagyonat, es kovesse Ot (teljesen).
Akik pedig nem colibatusban elnek, azoknak a hazas elet ajanlott (a hazassag nelkuli kapcsolat helyett).
Te a legrosszabb megoldast ajanlod mindenkinek: senki se eljen onmegtartoztatasban, de hazassagban sem. Ezt mondja ma a "vilag": tegy amit akarsz, kenyed-kedved szerint. Nem mondj le e szexrol, de ne is kosd le magad. Jezus mast mond: van, aki teljesen lemond a szexrol, es van aki huseges hazastarsi kapcsolatban el, nyitottan az erkezo gyerekek fele. De ezt nem mindenki erti. Akinek fule van a hallasra, hallja meg !
Igen, de a követői felé semmiféle effajta előírást, kívánságot nem fűzött hozzá.
Jezus szelid, es senkit sem kenyszerit semmire. Nemhogy rabeszelne, vagy kellemes dolgokkal kecsegtetne, hanem egyenesen azt mondja, hogy "aki utanam akar jonni, vegye fel keresztjet, es kovessen engem". Kovethetem ot hazaskent, de ha Isten erre hiv, kovethetem Ot ugyis, hogy mindent otthagyok: vagyont, lemondok a hazassagrol, szexualitasrol, stb. Nyilvan ezert mondta, hogy "van, aki a mennyek orszagaert lemond a hazassagrol". Igen, nem eloiras, es nem kotelezo, en is ezt mondom. De lehetseges, es van, akiket Jezus erre hiv.
A "szaporodjatok es sokasodjatok" nem vonatkozik mindenkire. Az emberisegre vonatkozik, altalaban. De lehet, hogy az egyiknek 10 gyereke van, a masiknak pedig 0. Ez kb. olyan felhivas, mint haboru idejen "vedjuk meg a hazat !". Mindenkinek harcolni kell ? Nem. Ez csak egy altalanos kijelentes. Vannak, akik elmennek haboruba, es vannak, akik nem.
Ettol fuggetlenul, ha te igy gondolod, hogy mindenkire vonatkozik, en nem akarlak az ellenkezojerol gyozkodni, ugyis folosleges. De mi a terved? El kezdted mar ezt a parancsot teljesiteni? Es mindenkit KENYSZERITESZ, mert szerinted ez a parancs mindenkinek szol ?
Egy ilyen kijelentésre nem lehet cölibátust építeni.
SZERINTED. Szerintunk meg lehet, es nagyon is ertheto minden. Mi sem mondjuk meg neked, hogy a te hited / vilagnezeted szerint te mit tehetsz, es mint nem.
No latod, ez az eroszakossag, amit te csinalsz. Te akarod megmondani, hogy a keresztenyek mit es mit ne csinaljanak, mikor nem is hiszel a Biblia Isteneben, szerinted Pal kitalalt szemely volt, es Jezus sem mondott mindent, ami a Bibliaban van, mert ezek "beszurasok".
Szomoruan veszem tudomasul, hogy neked az a nezeted, hogy a gyerek vallalashoz nem kell egy biztos hazassag. De persze, azt teszel, amit akarsz. Csak ezt a nezeted oszd meg a jelenlegi (ha van), vagy leendo baratnoddel. Az emberek tobbsege (foleg nok), stabil hazassagot szeretnenek. Persze, ha mindketten ugy gondoljatok, az mas. Csak az a nem jo, amikor az egyik ember becsapja a masikat. (Az egyiknek csak kalandot jelent egy kapcsolat, a masiknak pedig annal sokkal tobbet.)
Szerintem nem. O csak ajanl valamit. Ha en valamirol azt gondolom, hogy jo, en is ajanlom - barmi is az, eletforma, vallas, konyv, velemeny, stb. Titeket sokkal eroszakosabbnak latlak, mint Palt. Mindig minden topikban ez a tematok, hogy "A Biblia Istene, Pal es az egyhaz eroszakos, stb". Es mindenkinek ezt kell hinnie, gondolnia. Vagy talan nem?
Ananiaseknal a problema a hazudas es szinleles. Nem baj, ha nem adod be a vagyonod, de ne mondd, hogy beadod, es ne csapj be masokat. Ez hasonlo a kommunizmushoz: minden kozos, mindenki dolgozik, mindenki szabad, mindenki egyenlo, de ugye megtudtuk, hogy vannak "egyenlobbek".
„Itt van az az ige, ahol Jezus arrol beszel, hogy valaki onkent lemondhat a hazassagrol a mennyek orszagaert: Mt 19, 12”
- Igen, de a követői felé semmiféle effajta előírást, kívánságot nem fűzött hozzá.
- Fanatikusok mindig is voltak, s lesznek is.
Egy ilyen kijelentésre nem lehet cölibátust építeni.
„Jó, ha az ember asszonnyal nem érintkezik.”
Ezt kár volt kiemelned, mert a házasságban levők esetében tök értelmetlen. Főleg a következő sor ismeretében: „Ne tartózkodjatok egymástól,”
A 7. vers egy újabb sületlenség, mert az embereket így akarja lebeszélni a házasságról. És mit ajánl helyette? Vadházasságot…
A nemházasoknak is végül házasságot javasol:
„De ha nem tartóztatják meg magukat, lépjenek csak házasságra, mert jobb megházasodni, mint érzéki vágytól égni.”
Tehát igazából csak a saját szerencsétlen életével példálózik, ami teljesen szemben áll minden normális szokással, gyakorlattal.
Itt inkább egy olyan szektás irányzat szokásával találkozunk, akik valóban tartózkodtak a házasságtól. Azonban Jézusnál ez a gondolat szóba sem jöhet és Pálról is tudjuk, hogy törvénykövető farizeus volt, így a házasság mindkettőjüknél „szent” dolog lehetett.
Látszik, hogy összeollózott történetek sorakoznak egymás mellett.
"Nem tudlak kovetni. Szerinted a "Szaporodjatok es sokasodjatok"-bol az kovetkezik, hogy a hazassag elvetendo?"
A stabil párkapcsolat szükségességét emelted ki, erre mondtam, hogy ehhez nem feltétlenül van szükség házasságra.
Ezután folytattam, hogy Jézus viszont házasság-párti volt.
Az „épp ezért nem illik a képbe” megjegyzéssel Jézus házasság-párti kijelentését vetettem össze a bekezdés első mondatával: „Jezus mondta, hogy van, aki a hazassagrol le tud mondani erte.”
Ti. Így folytattam: „Tehát az előbbi (fentebbi) kijelentés többszörösen is hamis,…”
Mert Jézus házassági példamutatása, a szaporodjatok parancs, és a házasság-pártisága nem fér össze (nem illik a képbe) a Jézusnak tulajdonított házasságról való lemondással. Ő biztosan nem követelte egyetlen követőjétől sem a házasság feladását, sem a szingliséget. (Női tanítványai is voltak, nem is kevesen...)
Remélem, így érthetőbb. (Bocs’ valóban túl tömören fogalmaztam…)
„Mindenesetre, amit az irasaidbol lattam, ez az 1., ami tetszik a Bibliabol: "Szaporodjatok es sokasodjatok!" :)”
Úgy látszik, nem volt túl hatékony az eddigi beszélgetésünk, de majd igyekszem felhívni a figyelmed, ha valami nekem is tetszik a Bibliából.
Igaz, hogy Jézus a házasság mellett voksolt, épp ezért nem illik a képbe, hacsak meg nem hazudtolja önmagát
Nem tudlak kovetni. Szerinted a "Szaporodjatok es sokasodjatok"-bol az kovetkezik, hogy a hazassag elvetendo? Vagy mibol gondolod, hogy Jezus hazassag-partisaga ellentetes valamilyen torvennyel?
Mindenesetre, amit az irasaidbol lattam, ez az 1., ami tetszik a Bibliabol: "Szaporodjatok es sokasodjatok!" :)
Itt van az az ige, ahol Jezus arrol beszel, hogy valaki onkent lemondhat a hazassagrol a mennyek orszagaert:
Mt 19, 12
Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná. Végül van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról. Aki fel tudja fogni, az fogja fel!
Ez pedig Pal korintusiakhoz irt 1 levelebol, 7. fejezet:
A colibatust ajanlja annak, aki ezt az ajandekot kapta. De aki nem, annak jobb, ha meghazasodik:
"Szerinted Jezus nem is volt zsido. Ezert nem is voltak ra ervenyesek a zsido torvenyek (marmint szerinted). Akkor most mirol beszelsz ?"
Viszont Te is és a keresztény dogmatika is annak tartja, tehát abból a szemszögből nézve Rá is érvényesek a zsidó törvények.
Ha viszont Jézust nem tekintjük zsidónak, akkor abból kell kiindulni, hogy az első fejezet egy "eredeti" teremtéstörténet, mely nem héber szemléletre épült, s itt olvasható ez a parancs. Jézus a kezdettől fogva való törvényeket hirdette, tehát ezt is.
Jézus utalt is rá, hogy Ő az első teremtéstörténetet ismeri el, ezzel is bizonyítva hovatartozását:
Mt 19,4 "Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-é, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá ésasszonynyá teremté őket,"
"Mi ertelme ennek az egesznek, amit csinalsz, ha szerinted Isten sem letezik?"
