Vizsgálat indul az ombudsmani hivatalnál a TASZ ügyében.
Belső vizsgálatot rendelt el az ombudsmani hivatalban Székely László – tudta meg lapunk. A biztos azért rendelt el vizsgálatot, mert megírtuk, hogy előre egyeztetett a TASZ jogvédő szervezet programvezetője és az ombudsmani hivatal egyik főosztályvezetője arról, mikor lásson napvilágot a VIII. kerületi tűcsereprogramról készült, a józsefvárosi városvezetést elmarasztaló ombudsmani jelentés.
Biztos a csinos és olcsó pesti lányok miatt Nem a Norvégok pénzelik Mivel nem tudod miről lessz szó miből gondolod hogy tabu lessz a téma Csupán mondom mert kérdezted :-):-):-)
Jaj de szerettek ti gyáva fideszesek bebujni valaki mögé mint pl Józsefvárosi önkormi. Meg a több tiszteletet a Magyaroknak mikor valami idolodat külföldről lehülyézik :-) oszt az általam felvetett témával mi a szitu? Persze ott minden rendben
Azt tudja valaki, hogy mért pünkt Bp-en akarják megtartani??? Netán a norvég alap pénzeli??? 1ébként azt hittem, hogy nem igaz az, hogy mindenre érvényes a szólás- és véleményszabadság!!! Vannak kifejezetten tiltott témák is!! Ez nem tartozik közéjük??? Csupán kérdem:))))
Orbán utasitotta Pintért a rendezvény megakadájozásában , amit mint láthatod nem tehetett volna meg , most akkor mi van ? Felfüggesztik Orbánt , és Pintért ? :-)
“A TASZ határozottan elítéli a hétvégére tervezett fajvédő konferenciát. Ugyanakkor azt is határozottan állítja, hogy a konferencia belügyminiszteri betiltása, valamint a résztvevők beutazási és tartózkodási tilalmának elrendelése nem jogszerű és nem hatékony módja a fajvédőkkel szembeni fellépésnek, az sérti a véleménynyilvánítás szabadságát és a résztvevők szabad mozgáshoz való jogát.
Aki szólásszabadságát vagy gyülekezési jogát nem közterületen, hanem magánterületen akarja gyakorolni, annak a magyar jog szerint még csak be sem kell jelentenie a rendezvényt. Ennek megfelelően sem a belügyi kormányzatnak, sem a rendőrségnek nincs olyan hatásköre, amely alapján azt megtilthatná. Amíg a konferencián nem valósul meg bűncselekmény, nem sérülnek mások jogai – márpedig erről semmilyen nyilvános információ nem árulkodik –, addig a rendezvény békésnek minősül, azaz jogszerűen megtartható. A tiltás tehát nem tartozik a fajvédőkkel szembeni fellépés törvényes eszközei közé. A jogalap hiányát maga a közlemény is elárulja: „felhívja” rendezőket, hogy álljanak el a további szervezéstől, hiszen nincs törvényes eszköze a rendezvény megakadályozására. Ezzel az impotenciával magyarázható az is, hogy a tilalom mellett a belügyminiszter kénytelen beutazási és tartózkodási tilalmat is elrendelni, és ezzel nemcsak a fajvédők szólás-, hanem mozgásszabadságát is korlátozni.
Nemcsak a törvényes felhatalmazás hiánya teszi azonban jogsértővé a tilalmat. A fajvédők szólás- és mozgásszabadságának korlátozására tartalmi alapon, azaz önkényesen került sor, pusztán rasszista nézeteik miatt, anélkül, hogy törvényt sértettek volna. A tényleges jogsértés megelőzése helyett a konferenciát csak azért nem tarthatják meg, mert a kormány és a parlamenti pártok szerint a rendezők és a résztvevők rasszisták. Márpedig egy demokráciában rasszistának lenni, fajvédő nézeteket vallani önmagában nem lehet bűncselekmény és nem lehet alapja állami beavatkozásnak. Jogi szankcióval sújtani egy eszmerendszerrel egyetértőket a diktatúrák sajátja. Holnap kit és mit fog betiltani a kormány csak azért, mert nem tetszik a véleménye?
A TASZ irtózik a fajvédő eszméktől. Ettől azonban még nem gondolja, hogy ez okot adna arra, hogy azok az eszmék, amik mások jogait nem, csak jóérzését sértik, hatalmi eszközökkel betilthatók lennének. Ez az eset is jól mutatja, hogy a véleménynyilvánítási szabadságnak az alaptörvény negyedik módosításával beépített méltóság-védelmi korlátja valójában felszámolja a szabadságot, amennyiben a méltóságra, különösen a közösségek méltóságára való hivatkozás parttalan és tartalmi alapú korlátozást tesz lehetővé.
Végezetül a tilalom nemcsak jogsértő, hanem kontraproduktív is. Azon túl, hogy mártírt csinál a fajvédőkből, a kormány azt a hamis látszatot kelti, mintha a magyar kormány határozott lépéseket tenne az embertelen eszmék terjesztői ellen. Holott a jogalap hiánya miatt a tiltásnak a közleménynek nincs jogi kötőereje, így a konferencia megtartásának tényleges akadályát jelen pillanatban nem jelenti – ugyanakkor a fellépés látszata kiöli az állampolgári aktivitást, mert azt sugallja, hogy a magyar demokratáknak nincs tennivalójuk a fajvédő eszmék terjedésével szemben. A politikai fellépés, civil és polgári tiltakozás, valamint mindezek kormányzati katalizálása minden erőfitogtatásnál hatékonyabb eszköze volna a demokratikus értékek védelmének
Az ombudsman bizottsági meghallgatásán bejelentette, hogy fegyelmi eljárást indított a hivatalában a tűcsereprogramról készült jelentés kapcsán. A józsefvárosi önkormányzat üdvözli ezt, és reméli, hogy kiszorul a droglobbi a hivatalból.
Az ombudsman bizottsági meghallgatásán bejelentette, hogy fegyelmi eljárást indított a hivatalában a tűcsereprogramról készült jelentés kapcsán. A józsefvárosi önkormányzat üdvözli ezt, és reméli, hogy kiszorul a droglobbi a hivatalból.
Mint írják, Székely László a történtek kapcsán fegyelmi vizsgálatot indított és szigorúbb normákat állapított meg a hivatal működése során. „Bízunk benne, hogy ezek az intézkedések hozzájárulnak ahhoz, hogy a droglobbi kiszoruljon a hivatalából és maradéktalanul érvényesüljön a pártatlanság elve” – zárul a kommüniké.
Jobban kell figyelnie
Mint ismert, az Országgyűlés igazságügyi bizottsága nem állapított meg szabálytalanságot az alapvető jogok biztosa részéről a józsefvárosi tűcsereprogramot érintő jelentéssel összefüggésben, ugyanakkor felkérte Székely Lászlót, hogy a jövőben fordítson még nagyobb figyelmet a hivatal pártatlanságára. A testület keddi, zárt ülésen hozott döntését Rubovszky György, a bizottság kereszténydemokrata elnöke ismertette az újságírókkal.
Rubovszky György az ülést követően kifejtette: az alapjogi biztos összefoglaló jelentést juttatott el neki pénteken, s ezt a testület tagjainak is kiadta. E szerint Székely László belső fegyelmi vizsgálatot rendelt el a jelentésre vonatkozóan, a vizsgálat még folyamatban van – tette hozzá, jelezve, hogy a zárt ülésre tekintettel részletkérdésekről nem tud nyilatkozni.
Székely László a sajtó képviselőinek elmondta: a bizottság elfogadta beszámolóját és megállapította, hogy semmiféle törvénysértés nem történt. Az ombudsman jelezte azt is, hogy egy kollégája ellen fegyelmi eljárás indult. A hivatal munkatársa annyiban hibázott, hogy azt a látszatot keltette, mintha befolyásolhatná a jelentés elkészítésének időpontját.
Lázár János pénteken azzal támadta meg Székely László ombudsmant, hogy a józsefvárosi önkormányzatot a tűcsereprogram kinyírása miatti elmarasztaló jelentését a TASZ jogvédő szervezettel egyeztetve hozta nyilvánosságra. A TASZ szerint ez egyszerűen nem igaz, mert az ügyben bizonyítékként bemutatott levelezésrésztelek nem tőle származnak, hanem az ombudsmani hivatal két munkatársa között zajlottak.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) nem egyeztetett az ombudsmani hivatallal a tűcsereprogramról szóló jelentés időzítéséről – jelentette ki a jogvédő szervezet drogpolitikai szakértője, Sárosi Péter hétfőn az M1Ma reggel című műsorában.
A Magyar Nemzet pénteken azt írta, hogy az ombudsmani hivatal előre egyeztetett a TASZ-szal arról, mikor lásson napvilágot a VIII. kerületi tűcsereprogramról készült, a józsefvárosi vezetést elmarasztaló jelentés, amely végül az önkormányzati választások előtt egy hónappal jelent meg. Szerintük Székely László ombudsman leegyeztette a TASZ-szal, hogy később jöjjön ki a jelentés, mégpedig oly módon, hogy a programvezető nemcsak tájékoztatta a főosztályvezetőt a tűcsereprogrammal kapcsolatos fejleményekről és blogbejegyzéseket ajánlott a vizsgálatot folytatók figyelmébe, hanem egy májusi levélben már "lényegében a jelentés időzített megjelentetésére kéri a főosztályvezetőt, arra hivatkozva, hogy nagy médiamegjelenést szánnak neki, ám a következő időszak erre nem alkalmas, mert ő nyaralni megy".
Ezt követően a Fidesz teljes erővel betámadta az egyébként az ő jóváhagyásukkal kinevezett ombudsmant. Előbb Lázár János, a Miniszterelnökséget vezető miniszter lemondásra szólította fel Székely László ombudsmant, Rubovszky György, az Országgyűlés igazságügyi bizottságának vezetője pedig kezdeményezte az alapvető jogok biztosának bizottsági meghallgatását, majd a hétvégén Kocsis Máté, az ombudsman által lényegében elmarasztalt józsefvárosi polgármester fakadt ki Székely ellen.
Sárosi Péter azt mondta a tévében, hogy a Magyar Nemzet című napilapban megjelent levelezésrészletek nem tőle származnak és nem is neki szólnak; a levelezés a biztosi hivatal két munkatársa között zajlott. Hozzátette, hogy a VIII. kerületi önkormányzatot elmarasztaló jelentés késleltetésének szándéka annál is inkább nem igaz, mert az lett volna az érdekük, hogy a jelentés még a tűcsereprogram augusztusi bezárása előtt megjelenjen.
Sem ő, sem a TASZ más munkatársa nem olvasta a jelentést annak hivatalos megjelenése előtt, mondta, ugyanakkor természetesnek nevezte, hogy kapcsolatban álltak a hivatallal, hiszen a TASZ beadványa nyomán kezdte el vizsgálni a tűcsereprogram elleni támadásokat az ombudsman, és a 2013 novemberében továbbított beadvány benyújtása után is tájékoztatták a hivatalt az ügy további fejleményeiről. Szintén természetes, hogy érdeklődtek a jelentés megjelenésének időpontja iránt, hiszen kezdeményezőként a sajtóban nyilvánosságot kívántak teremteni a jelentés tartalmának – tette hozzá Sárosi Péter.
Igen hasznos volna, ha a MaNem az ellopott leveleket közzétenné kitakarások nélkül, a levélfejjel együtt. Vagy akkor talán az derülne ki, hogy a belső levelező rendszerből kiloptak valamit, aztán a kitakarásokkal azt a látszatot keltették, hogy a TASZ a levelezőpartner?
Kocsis Máté az ombudsmani hivatal bocsánatkérését várja.
Az ombudsmani hivatal bocsánatkérését várja Kocsis Máté (Fidesz–KDNP), Józsefváros polgármestere a tűcsereprogrammal összefüggő levelezés ügyében.
Pénteken a Magyar Nemzet a birtokába került levelezés alapján azt írta: a biztosi hivatal előre egyeztetett a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezettel arról, hogy mikor lásson napvilágot a VIII. kerületi tűcsereprogramról készült, a józsefvárosi vezetést elmarasztaló jelentés.
A levéltitok megsértése bizonyosan a Btk.-ba ütköző cselekmény, a "szarkavarás" viszont csak talán az: kellene hozzá keresni egy passzust. Az ombucmanó együttműködése a bejelentővel (ad absurdum tegeződve) nem bűn, az a törvényi kötelezettsége.
