Jézus korában voltak ügye a vámszedők. De ma kinek felelnek meg ők? Képmutató vallásoskodók ma is vannak, ők voltak akkor a farizeusok. De kik a vámszedők ma?
Szerintem jó, hogy ezt ide betetted. Így, a mai értelemben akkor lenne vámszedő valaki, ha egy idegen hatalom lenne Magyarország felett, és annak dolgozva szedne adót/vámot egy helyi lakos. Nos, hivatalosan Magyarország nincs megszállás alatt, így ilyesmi csak "rejtett formában" létezhet, ha létezik. Pl. a oszmán vagy szovjet megszállás alatt, ha egy magyar dolgozott volna a törököknek, vagy az oroszoknak, mint kirendelt adószedő, vámos, az lehetne a "vámszedő" megfeleltetése. Az APEH dolgozó elvileg nem egy idegen hatalom számára szedi az adót, hanem a saját országának, és a vámosok sem a vámot más, idegen uralomnak, így ilyen értelemben hivatalosan nem mondhatjuk, hogy lenne megfeleltetése az ókori (római) vámszedőnek, legalábbis ha úgy értelmezzük a fogalmat, amit az ókori Rómában ez jelentett.
kb 10 éve nyitottam ezt a topikot. ma is gondolkodom azon hogy jézus miért pont a vámszedőket kritizálta annyit, sokszor a farizeusokkal együtt említve őket.
szerintem ma a vámszedők az állami dolgozók, kivéve a rendőrség, katonaság. (a rend fenntartása istentől való feladata az államnak, de ezen kívül szerintem semmi más).
Mikor pedig eljutottak vala Kapernaumba, a kétdrakma-szedők Péterhez menének és mondának néki: A ti mesteretek nem fizeti-é a kétdrakmát?
Monda: Igen. És mikor beméne a házba, megelőzé őt Jézus, mondván: Mit gondolsz Simon? A föld királyai kiktől szednek vámot vagy adót? a fiaiktól-é, vagy az idegenektől?
Monda néki Péter: Az idegenektől. Monda néki Jézus: Tehát A FIAK SZABADOK.
De hogy őket meg ne botránkoztassuk, menj a tengerre, vesd be a horgot, és vond ki az első halat, a mely rá akad: és felnyitván a száját, egy státert találsz benne: azt kivévén, add oda nékik én érettem és te éretted.
Mt 17. 24
Jézus korában természetes módon egy nemzet nem a saját fatársait adóztatta, hanem az alacsonyabb rendű köztük élő idegeneket, akkoriban ez számított a normálisnak. A zsidó farizeus vallási elit mégis megengedte magának, hogy saját fiait adóztassa és ebben az estben még magát a "Főnök fiának" is perkálnia kellett. A botrány elkerülése véget, Jézus belement ebbe a játékba.
Mert a fejedelmek nem a jó, hanem a rossz cselekedetnek rettegésére vannak. Akarod-é pedig, hogy ne félj a hatalmasságtól? Cselekedjed a jót, és dícséreted lesz attól.
Mert Isten szolgája ő a te javadra. Ha pedig a gonoszt cselekszed, félj: mert nem ok nélkül viseli a fegyvert: mert Isten szolgája, bosszúálló a haragra annak, a ki gonoszt cselekszik.
Annakokáért szükség engedelmeskedni, nem csak a haragért, hanem a lelkiismeretért is.
Mert azért fizettek adót is; mivelhogy Istennek szolgái, kik ugyanabban foglalatoskodnak.
Róma. 13,3
Amíg a hatóság a bűnt üldözi, az Isten szolgálja. Ám amikor mondjuk a buzitüntetőket védi a népharagtól, attól a néptől, akinek az adóját (Kb.100millió ft.) tékozolják erre, akkor nem az Urat szolgálják, hanem a fennálló hatalmat.
Amikor a rendőr valóban szolgálja és védi a polgári lakosságot akkor ennek a finanszírozására beszedett adó, helyénvaló és jogos, ám ha a nép ellen vetik be őket (lásd 2006) az adókövetelés bizony "vámszedésnek" számít.
" Mit míveljek, mivelhogy az én uram elveszi tőlem a sáfárságot? Kapálni nem tudok; koldulni szégyenlek!"
Lk 16,3
Tipikus.
Ha valaki kapálni (dolgozni) nem tud és koldulni szégyell, és a "választott" néphez tartozik, és egy bizonyos intelligenciával rendelkezik, az menjen el mondjuk keresztény gyülekezetbe, kerüljön be a belső kőrbe (klérusba) és szedjen tizedet vagy adakozást.
Nem rossz! De a mindenkori ellenzék is tud ellenzékben "vámszedni", sőt politikai funkció nélküli, akár arctalan pénzügyi zsenik is kiváló vámszedők, még ha az offshore szó nem is szerepel a Szentírásban.
"A vámszedők akkoriban a római megszállók részére szedték az adót és a vámot. Ez az állás kifejezetten ellenszenves volt a zsidók számára, hiszen az adók és vámok behajtásával egy idegen hatalmat szolgáltak, tevékenységükkel saját népüket sarcolták, és Rómát gazdagították. Egyéb okból sem szerették a vámszedőket. Korruptnak, csalónak és minden tekintetben megbízhatatlannak tartották őket, olyannyira, hogy még a legegyszerűbb bírósági eljárásokban sem vehettek tanúként részt, hiszen úgysem lett volna igaz, amit vallanak. A vámszedőknek természetesen megszabták a rómaiak, hogy egy-egy szállítmány, vagy termésmennyiség, kifogott halmennyiség, stb. után, mennyi vámot, vagy adót kell beszedniük, majd a római hatóság részére leadni. A vámszedők viszont annyit szedtek, amennyit akartak, sok esetben „patvarkodással”, veszekedéssel, erőszakkal. Tevékenységük gyakorlatilag ellenőrizhetetlen volt, vita esetén pedig megvédte őket munkaadójuk. Ha másért nem, hát azért, mert a kicsalt többletből mindig juttattak valamennyit római feletteseiknek. Nyilván lehetett velük egyezkedni is, meg lehetett vesztegetni őket. A termést, jó pénzért le lehetett tagadni, az eseményeket meg nem történtté tenni, megmásítani. Így a vámszedők látványosan meggazdagodtak. Zákeus nem is akármilyen vámszedő volt, hanem ő a ranglétrán már feljebb haladt, ő már fővámszedő volt. Nagyon szerethették a rómaiak, nyilván nagyon ügyesnek, talpraesettnek és eszesnek találták. Mindezt Zákeus névvel kellett megélnie, ami a zsidók nyelvén azt jelentette: ártatlan, tiszta."
No, ezek alapján lehet tippelni, kik is a mai vámszedők!
Mindjárt kezdhetjük az "idegen hatalom" néven nevezésével!
Igen, igazad van abban hogy az állatoknak is vannak érzelmeik, indulataik, mi több, még értelmük is, mindazonáltal az emberi erkölcsi kategóriák rájuk húzása valóban butaság. Szóval a ragadozó nem gonosz, nem is "vámszedő" azért, mert megeszi a prédát. Egész egyszerűen a ragadozó nem "ragadozó" a szó emberi értelmében.
a fő kérdés inkább az, hogy mik az állam feladatai?
egészséges-e az, hogy az állam lassan az emberek seggét is kitörli helyettük, legalábbis bizonyos emberek helyett, miközben mások meg a belüket kidolgozzák
nekem a bibliából úgy tűnik hogy az állam feladata a rendfentartás lenne főleg, és nem mindenféle más is
az hogy a vihar nem haragszik az még oké, de állatra miért ne lehetne mondani hogy haragszik meg bosszú meg ilyesmik? az állatok csupán egyszerűbbek az embereknél, mennyiségi és nem minőségi különbség van. persze, jóval egyszerűbb az ő haragjuk, bosszújuk, de attól az még harag és bosszú
Most meg az a baj történt, hogy jóllehet a Biblia felhasznál állati példákat (amúgy a ragadozó szó pont nem ilyen), de te megfordítod a dolgot, és oktalan állatoknál feltételezel rosszindulatot, bosszúállást, jóságosságot, mások kihasználását, stb. holott ezek állatok esetében értelmezhetetlen fogalmak. A primitív régiek alkalmazták ezt a megszemélyesítést, sőt nem csak állatok, hanem természeti jelenségek (a vihar haragszik) esetében, de már kinőttük ezt. Érdekes ahogy ugrálsz a középkor és az ókor közt, de valahogy a 20-21. századot marhára elkerülöd.
Luk. 18.11 A farizeus megállván, ily módon imádkozék magában: Isten! hálákat adok néked, hogy nem vagyok olyan, mint egyéb emberek, ragadozók, hamisak, paráznák, vagy mint ím e vámszedő is.
Ökologiai értelemben véve ragadozónak nevezik mindazokat az állatokat, amelyek más állatfajok (zsákmányállat vagy préda) egyedeit megölik és megeszik.
Az emberi tulajdonságokat a Biblia sokszor állatfajok jellemzőivel szimbolizálja.
A "ragadozóknak" olyan embereket nevez az Irás aki a saját embertársaikban látják a "zsákmányállatot" vagy "prédát" akik abból élnek, hogy munkából, termelő tevékenységből élő embereket adóztatnak, zsarolnak, nyomorgatnak.
A "ragadozó" egy-két kategóriával magasabb életívón él mint az átlagember.
A természetben is előfordul, néha, hogy fordul a kocka és például a zebrára támadó hiénát megöli annak a patája. A zsákmányállat győzelmével és a ragadozó pórul járásával dől el a csata.
Ezek az esetek sajnálatosak, főként a ragadozók szempontjából.
Miért van az, hogy mindenki mindenről beszél a konkrét kérdést kivéve???
A vámszedők korabeli államhivatalnokok voltak, akik a mindenkori állam fenntartási költségeit teremtették elő. Ezt nevezik szükséges rossznak. Idővel pejoratív szimbolummá vált a kifejezés, noha azóta sem sikerült jobban megoldani a kérdést. Lehetséges variáció egy önkéntesen és tisztességesen adózó népesség volna - ez azonban csak Meseországban működne. Lehetne tehát mondani, hogy akik a vámszedőkben csak a rosszat látják, azok a naivitás vámszedői. (Lásd még Jézusnál: "Add meg a császárnak, ami a császáré...")
Ja, és nem vagyok APEHhes, csak a differenciált nézőpontok híve.
De, minden lehet, az ember az egyetlen élőlény aki képes mazohista is lenni, aki attól boldog, hogy boldogtalan és azt csinálja amit nem szeretne csinálni. Szinte mágnesként húzza az embert a lehetőség: "nicsak itt milyen szar, ide bemegyek ..."
