Mondom, az a baj, hogy láttam én már harminc éve pályán lévő kollégát, akitől jómagam is sikítófrászt kapok, hát még a gyerek. Egyet tud(nak) szegény(ek) elérni a gyerekeknél, hogy hangosan röhögve elaludjanak rajtuk. Sajnos. Nulla, semmi, sehány év után sem.
Hogy előtte sem volt jó állapotban az oktatás, tudjuk mindannyian. De amit Hoffman most csinál, az a komplett szétverése, egészen apró szilánkokra. Előbb-utóbb elfogy a politikai lojalitás, és akkor muszáj lesz beismerni, hogy totálisan alkalmatlan (Duxszal együtt).
abban viszont teljesen igazad van, nem kell fecserelni a szot azokra, akibol hianyzik az empatia. Ok nem pedagogusok. Csak pedagoguskent dolgozo akarkik. Ok valo igaz, 30 ev utan se valnak pedagogussa.
Viszont alkalmatlanok az elet millionyi teruleten vannak es dolgoznak, nem hiszem hogy a pedagogusokat ezen okokbol inkabb kene buntetni, mint mas szakmak es hivatasok kepviseloit.
az egy dolog, hogy kell egy fajta ratermettseg is ezekhez a kepessegekhez, de hogy kizard az eletutnyi tapasztalatot, az nevetseges. 30 ev utan azt is tudod, hogy egy adott anyagresznel milyen hanghordozassal ered el, hogy a fontos mondatok "bevesodjonek". Tudod, melyik feladattipus, milyen gyereknel okoz gondot, tudod, hogyan lokd at a kezdeti nehezsegen egy apro utalassal, mert latod, erzed hogy miert akadt el, ismered a gondolkodasmofjat.
Ezt egy kezdo nem tudhatja (nem is varhato el tole).
Én még csak (vagy már???) húsz éve vagyok a pályán, de nem tudok egyetérteni veled. Amit írsz, az nem évek alatt fejlődik ki, szerintem, az vagy van, vagy nincs. Van, akinek már pályakezdőként is megvannak ezek az antennái, és tovább fejlődnek és finomodnak, és van, akinek 30 pályán töltött év után még mindig nincsenek meg ezek a képességei, konfliktust kezelni képtelen, és nulla empátia van benne. Személyes példák kismillióit tudnám hozni minderre.
Miert is akarod mindenaron szembeallitani az ifju es az idosebb pedagogust?
Jah, mert ha megosztjatok a pedagogus tarsadalmat, akkor azokkal is ugy babralhattok ki, ahogy akartok?
Kilog a lolab baratom.
Csak ott tevedsz, hogy egy fiatal pedagogus pontosan tudja, mi az amit nem tud.
Mert naponta latja, tapasztalja, hogy mit jelent a palyan eltott evtizedek hozadeka.
persze a penz nagy ur, es a pedagogus is emberbol van, igy ha a kormany a fiatalok, majd az idosebbek, majd megest a fiatalok sajtjabol harap le egy darabkat mint a meseben, hamarabb nyilik ki a bicska, mint ahogy a megerne bennuk a felismeres, a sajtok egyre pirinyobbak lesznek, a roka hasa meg dagad.
Altalaban egy 30 eve palyan levo tanito/tanar olyan empatikus kepessegekkel bir, amelyek nem tanulhatoak meg a foiskolan, egyetemen, hanem abbol fakadnak, hogy tobbezer gyermekkel dolgozott, kismillio konfliktushelyzetet kezelt, a legkulonfelebb szulokkel bajlodott az evek soran, es ranezesre megallapit olyan osszefuggeseket, melyekrol egy kezdonek fogalma sem lehet. Pontosan detektalja a gyerek minden rezduleset, tudja mikor fullent, mikor hianyzik a hazifeladat azert, mert a beteg hugat kellett vinni az ugyeletre, es mikor azert, mert lusta volt elkesziteni. Kapcsibol felmeri a gyermek kepessegeit, szocialis hatteret, es pontosan be tudja loni a kovetelmenyszintet ezeknek megfeleloen. Urambocsa' tanitotta az idosebb testvereit is, igy a szuloben is megvan a bizalom iranta, hiszen azokbol mar "emberek" cseperedtek. Koszonve neki is.
No persze az effajta tudasra nincs itt tobbe szukseg. 30 ev utan menjen kapalni.
az átlagtanár, nagyon helyesen, egy könnyen helyettesíthető hivatalnok.
A tanár nem hivatalnok. Hogy mást ne is mondjak, egy hivatalnok egyénisége lényegtelen, eltekintve attól, hogy legyen megbízható, és ne legyen összeférhetetlen. Egy tanárnak viszont az egyénisége a munkaeszköze. Lehet helyettesíteni, de nem olyan könnyen, ahogy gondolod.
Az eredeti példa 25 és 58 összehasonlításról szólt. Jómagam is azt írtam, hogy az első 5-10 évben rapid módon kellene emelkedni a bérnek. 10 év után mit tud megtapasztalni egy pedagógus, ami nagyságrendekben javítja a munkáját?
Egyébként pedig ha már tapasztalat. Miért nincs beépítve akkor a javadalmazási rendszerbe az, hogy ki milyen életszínvonalú környéken tanít? Gondolok itt mondjuk egy győri és egy borsodi kisiskola tanárainak bérére? Ugyan hol lesz nagyobb kihívás dolgozni? Egyforma nagyságrendű munkát végeznek? Biztosan a győri kolléga érdemli a magasabb bért, mert mondjuk az ő gyereke lett mondjuk országos 2. helyezett, nem a borsodi kolléga, akinek a gyereke megtanulta a wc-t használni? Mert bizony ekkora különbségek lehetnek megyék között.
A csak életkorhoz kötött munkabér nem jó. Kivétel, aki menekül a munka elől, és csak túl akarja élni a következő 30 évet.
Motiváció. Ha valaki 10 év után az átlaghoz képest jól keres, akkor szerintem nem a pénz az, amivel igazán motiválni lehet, ott jöhet ki igazán a szakma szeretete.
Példa: Ha a béred az első 10 év után felszaladna nettó 300-ra, és utána mondjuk inflácókövető(3-4%) lenne, akkor felmondanál, mert nem nő a béred eléggé? Nem hiszem.
Észre kell venni, hogy a mostani rendszer egyáltalán nem motiválja a fiatalokat, de miért is tenné? Gyere tanítani, és igaz, hogy 1 takarító bérét fogod keresni az első 5 évedben, de majd 30 év múlva eléred az átlagbért. Igaz, addig még majd lezajlik 2 gazdasági válság, 8 kormánycsere, meg 1 világháború. Az is igaz, hogy egyetemi diploma kell, nyelvvizsgával, de ne menjél külfödre mosogatni 3x bérért, vagy ne menj dolgozni a versenyszférába, ahol 300e a kezdőbér, mert tanítani jó.
A második asszociációnál maradok (ha már felvetetted:-) Egyébként ha sikerült évtizedekig távoltartanom magam a pártoktól, akkor ezt a szokásom megtartom.
Szerintem sem kell feltétlenül megtanítani neki egy csomó dolgot. (Sok dolgot nem lehet tanítani, csak megtapasztalni.) Ugyanakkor iszonyatosan sok dolgot kell megtapasztalnia, amitől jobb teljesítményt nyújt(hat), mint pedagógus, mint tanár. A 25 éves könnyen lehet, hogy lelkesebb, azonban nemigen tud ugyanolyan hatékonysággal dolgozni, mint vele egyező tárgyi tudású, 10 évvel idősebb társa.
Ha átlagtanár (nak tartanám magam) már rég otthagytam volna a pályát. Tényleg problémát jelent, ha némi önbecsüléssel maradtam a pályán? Vagy legyen minden tanár szürke kis senki és ezt jól vésse is az eszébe. Egy igazi pedagógusegyéniség nem vethető össze egy hivatalnokkal. Ha nem érted, kár belefognom az indoklásba.
A 25 éves is taníthat olyan jól, mint az 58. De a közalkalmazottaknál más előre lépési lehetőség (fizetésben) nincs. Nálunk nem lesz senki osztályvezető meg főosztályvezető, valahogy mégis értékelni kellene a pályán töltött időt. Meg a 25 évesnek még bőven meg kell tanítani egy csomó dolgot, ami a tanári pályán szükségeltetik.
Viszont engem is érdekelne az értékelők személye. Semmi pályázat vagy képzés.
-Vagy ugyanolyan titkos lesz, mint a törvényt kidolgozó szakértők névsora?
Egy a kormányhivatalból (ő lesz a komisszár?) egy az igazgató (államosítás után csak megbízható fidesznyik lehet) egy mestertanár (de ki lesz az első mestertanár???)
Ha pályán akarok maradni akkor jobb ha, be(le)lépek a fideszbe.
Tele vagyok kérdésekkel, aggályokkal. Egyrészt tényleg nem értem, hogy a majd 4 évtizedes tanári munkám után milyen besorolást kapok - nem utolsósorban milyen bért. Vagy nekünk már alkalmunk sem lesz az utolsó pár évben magasabb besorolásba kerülni? A jelekből itélve a pozitív tartalom realizálása a távoli ködös jövőben valósul meg (ingyenes tankönyv 2020 körül, 10 évenkénti alkotói szabadság fizetésnélküli szabiként (???) életpályamodell fizetési besorolása ki tudja mikor, de a többletmunka az a nyakunkba zúdul már jövőre... Ez így nem más, mint egy igazi MEGSZORÍTÓ CSOMAG ami tényleg a teljes elehetetlenülés irányába mutat és alapja az a háttértanulmány, amit okkal próbált őnaccsága tagadni.
"Az, hogy a pedmókus ezt hogyan éri el, az legyen az ő dolga, a lényeg hogy elérje nem? Én pl. a saját óráim egy részét interaktív táblával, és szavazógépes munkával oldom meg. Ezt hogyan fogja értékelni a 'szakfelügyelő', mikor a 80%-uk még szavazógépet sem látott?"
A korábbi leírásban olvasottak szerint az értékelést 3 fő végzi. Egy a kormányhivatalból, egy az igazgató, egy helyi, legalább mestertanár. Egyik sem kell, hogy szakos legyen. Persze, hogy mi lesz a rendeletben, ami ezt szabályozza, az külön kérdés.
Most tudom, hogy háborút robbantok ki, de én alapjában véve ellenzem ezt a korhoz kötött fizetési formát.
Miért ne kereshetne annyit, sőt akár többet egy 25 éves, mint egy 58 éves tanár? Honnan tudod, hogy melyik tanít jobban?
El kellen már felejteni ezt a posztszocialista vívmányt, hogy teljesítménytől függetlenül fizetünk, kor alapján. Pokornyi által vázolt fizetési forma, amit egyébként egy rakat fejlett országban alkalmaznak, sokkal jobb. Az első 5-10 évben felturbózni a fizetéseket, utána pedig a hátralévő 30-40 évben pár százalékkal emelni. Ha már mindenképp korhoz kötött a dolog.....
A másik, amit még sehol sem hallottam. Az összes oktatási szakértő, politikus, szabadgondolkodású azt szajkózza, hogy 'pedagógus teljesítmény mérés', amivel akár egyet is értenék, ha értelmesen csinálnák. Csakhogy nem.
Mert mire is készül rózsa és bandája? Hogy értékeljék a pedagógust a : - fenntartó, - szüllő, - kollégák, - pár bemutatóóra véleménye alapján. Azonban az oktatásnak tényleg ez lenne a célja? Ezeknek kell megfelelni? Nem hinném. A cél az lenne, hogy a bemeneti oldalon bejön a gyerek bután, a kimenetin meg kimegy képzetten.
Az, hogy a pedmókus ezt hogyan éri el, az legyen az ő dolga, a lényeg hogy elérje nem? Én pl. a saját óráim egy részét interaktív táblával, és szavazógépes munkával oldom meg. Ezt hogyan fogja értékelni a 'szakfelügyelő', mikor a 80%-uk még szavazógépet sem látott?
Inkább minden oktatási szinten teszteltetni kellene a gyerekeket. Alsó elején-végén. Felső elején-végén. Középsik elején-végén. Így lehetne látni, hogy ki mennyit fejlődött. Ezt már lehetne értékelni a pedamókus munkájában, de azt, hogy milyen szépen hámozza a narancsot.......
Korábban úgy volt, hogy nagyobb tapasztalat alapján a többséget a pedagógus II-be sorolják be. Ebben már az szerepel, hogy csak a pedagógus I-be. Korábban egyértelműen szerepelt, bizonyos gyakorlat felett a pedagógus II-be.
Mi a probléma? Most is úgy olvastam, hogy kötelező pedagóus II-be fellépni. Node aki nem felel meg ezen a minősítővizsgán, annak közalkalmazotti jogviszonya e törvény alapján megszűnik. Így a minősítéssel simán meg lehet szabadulni a feleslegtől úgy, hogy végkielégítést sem kell fizetni. Persze rossz az, aki rosszra gondol.
Egy másik:
Adott egy diákóraszám, valamint egy finanszírozott tanári óraszám. Egész tisztességes. Azonban: "Az általános iskola, a középfokú iskola köteles megszervezni a tanuló heti kötelező óraszáma és az osztályok engedélyezett heti időkeret különbözete terhére a tehetség kibontakoztatására, a hátrányos helyzetű tanulók felzárkóztatására, továbbá az első–negyedik évfolyamra járó tanulók eredményes felkészítésére szolgáló egy–három fős foglalkozásokat. " Tehát a finanszírozott óraszámba beleértendő az összes szakkör, korrepetálás és hasonló. Úgy már nem is olyan tisztességes mennyiség a finanszírozott óraszám.
