Alkoholt és dohányneműt csak azok vásárolhatnának, akik regisztrálnak. A regisztráltak ellenőrizhetők lennének, hogy mennyit vásároltak és annak függvényében emelkedne a EŰ.-i hozzájárulásuk. A vásárlás arányából könnyen kiszámítható lenne mekkora +terhet jelentenek az egészségügynek. Mit szóltok?
kapitalizmusnak hívják, és az csak 1 dolog, hogy ordas nagy adót fizetünk utána, még lépten-nyomon gáncsolnak is a használatában. Valahol állást foglalhatnának már ezek a jó emberek.
Függőség. Milyen nehéz leszokni, mennyi a visszaesés valószínűsége, a fogyasztók hány százaléka lesz függő, és hogy mennyire ragaszkodnak a drogokhoz a káros hatások ellenére.
Befolyásoltság. Nem kifefejezetten a függőségről szól, de a befolyásoltság pszichés intenzitása jelentőséggel bírhat a drog veszélyessége szempontjából.
Én aztat mondom, hogy aki átlagbér alatt keres - pláne, ha minimálbért! - annak ne kelljen luxusadót fizetnie a cigi meg a pia után! Mert hát ugye milyen dolog az, hogy a kisemberrel fizettessék meg a luxust!? Nem? De!
Ezt így nem lehet számolni, mert akkor vonjunk le járulékot, ha sportol valaki (kivéve extrémsportnál, mert akkor ugye emelünk), emeljünk irodai munkánál adott bérhatárig (amíg TB-s pszichológushoz jár az ember), meg nehéz fizikai munkánál is, de csökkentsük a falusiaknak stb.
Az állapotfelmérés, csak az az, ami alapján rendesen számolható a dolog, mert az ellátás is állapot alapján történik, és nem azt műtik rákkal, aki igazolhatóan elszívott letüdőzve, sokáig benntartva, körömvégig tízezer doboz cigit az elmúlt tíz évben.
Az meg igazságtalan, mert a közegészség legalább annyira közérdek, mint az egyes emberek magánérdeke. A magánérdek alapján meg el kellene fogadnunk, hogy senki sem mérgezi magát szándékosan, aki meg mégis, az maga is legfeljebb beteg, de nem kártevő meg élősködő, akit jól meg kell büntetni büntetőjárulékkal, amiért nem úgy él, mint a szakember a bőrfotelban, aki meghatározza az egészséges életmód képletét két kávézás között.
Hát a birkákat nem nehéz vezetni/rángatni ilyen-olyan irányba, ahogy ezt a felvilágosult "rontás-tűző" fórumozó kispajtás példája is jól mutatja, viszont a vezetésnek nem kéne szítani a gyűlöletet minden téren, ahogy ezt a sok tiltással, kirekesztéssel teszik. Túl nagy a hatalom, ahogy annak ideján a katolikusoknak is túl nagy volt. Bár az ember azt gondolná, hogy 2011-ben már nem dőlnek be mendennek a kedves polgártársak, nem lehet olyan könnyen manipulálni őket, de úgy tűnik én állok hozzá naivan a dolgokhoz. Az, hogy valakit azért gyűlöljenek mert dohányzik, az tényleg túl van az abszurdon is.
Manapság a hajléktalanok és az illegális drogfogyasztók a kollektív bűnösök, hála kormányunknak. Aztán lehet csatlakozni fognak ehhez a körhöz a dohányosok is. Én nem értem hogy lehetett fideszre szavazni 2010-ben.
Lakosság ma is elégedett lenne, ha minden héten lennének boszorkány égetések a főtéren. Nem vagyunk olyan messze ettől, a német városok 200 éve még égettek, a nép ma is igényli a kollektív bűnösök kijelölését és könyörtelen megbüntetését.
A liberálisok álláspontja az szerte a világon, hogy a drogok fogyasztói (legyen az legális vagy illegális drog), nem bűnözők, ugyanis börtönnel nem lehet megoldani a drogok okozta ártalmakat. Egyebekben a drogháborúval egyetértenek.
Miért? Én mit ártok neked, hogy itthon a csendes magányomban elszívok egy cigarettát hogy jóvátételt követelsz? Személyesen megsértettem a virágos lelkivilágodat azzal a cigivel? Egyébként meg a cigartetta után ott van a jövedéki, ami több mint ezer milliárd a kőccségvetésbe.
Hogy képzeled el a dolgot? Este hazamegyek, megiszom 1 pohár vörösbort, meg elszívok hozzá 1-2 szál cigit, utána pedig átkopogok a szomszédhoz - aki mellesleg nem iszik, nem dohányzik - és sűrű bocsánatkérés közepette kezébe nyomok 1 ezrest?
Nem vagyok meggyőződve róla hogy kevés. A tej 10 évente erő egészség majd ártalmas. Ki dönti el? A dohányos statisztikailag hamarabb meghal, így könnyen lehet, hogy az állam nyer rajta pl. nyugdíjjárulkot.
Hagyni kéne már élni mindenkit. Én nem dohányzom, alkoholt is csak nagyon ritkán iszom, az is max 1-2 sör.
Ha engem a dohányosok megkímélnek a füstjüktől, engem nem zavarnak. A szaguk olyan amilyen a bagótól, de ez az ő és párjuk problémája.
Akkor a DVD és CD mellett ezeket is Szlovákiából rendelem :-)
Szerintem azonnali adókiesés és késleltetett EÜ kiadás növekedés lenne a következménye.
Felszökne (az eddig sem kicsi) csempész cigik forgalma , elesne az adók egy részétől az állam azonnal. Az EÜ kiadás meg megnőne mert ezek a csempész cigik messze nem olyanok mint amit a boltban veszel.
Adigg addig emelgetik az adókat amig már az ország közepéről is megéri valamely szomszéd országba áttmenni vásárolni,tankolni.
Akik alkoholizálnak és akik bagóznak, azok fizessenek folyamatos jóvátételt a nemalkoholizálóknak és a nemdohányzóknak. Ez a minimum. Vagy tiltsák be mind a kettőt.
Az állattartókat kéne regisztráltatni, és akkor nem lenne ez a sok - 1 év után megunt - utcára/menhelyre került állat. Ezenkívül büntetni a szart az utcán "felejtő"-ket! Nem azokat kell regisztrálni amin már így is nagyon sok sarc van!
