Látszik hogy a liberális ámokfutás válságba taszította a világot.
Mégis csak röhejes, hogy demokratikusan választott kormányoknak név és arcnélküli árnyékok mondják meg a tutit, hogy mennyi legyen a nyugdíj, az alkalmazottak fizetése, hogy "hatékonyabban" süllyedjenek el az adóságspirálban.
De hát... ahogy a bankrendszereket elnézem, még maguknak se tudnak tisztességes tanácsot adni, mert mégis a kormányok segítik ki őket az adófizetők pénzén. Meg az adófizetők gyerekeinek és unokáik pénzén.
De a bankigazgatók valahogy mégis hatalmas fizetéseket, meg jutalmakat vesznek fel...
Az ellenőrzés nélküli pénzügyi rendszer ma már csak spekulációból próbál gazdagodni... A termelésre, munkahelyteremtésre valahogy nem jut tőke, a "befektetőket" az annyira nem érdekli.
Pedig ez lenne a bank szerepe : A gazdaság folyamatos működéséhez szükséges pénz biztosítása.
De ők inkább pénzzel csinálnak pénzt, és elszívják a gazdaság többi részétől.
Ezért a legjobb megoldás : Államosítani a bankokat, hogy az ország érdekében spekuláljanak, ne a privát befektetőket gazdagítsák, miközben országok tucatjai mennek csődbe.
Végülis a pénzügyek felett a demokratikusan megválasztott kormányoknak, azaz a népnek kell hogy rendelkezzen, ne a privát érdek.
Ehhez persze illene államosítani a médiát is, mert liberalista ellenszélben nehéz lenne a bankok államosítása.
És akkor a kulcsiparágak következhetnek...
Mert szép dolog a kapitalizmus, amikor gyakorlatilag végtelen forrás áll rendelkezésre.
Viszont a források szűküléséből adódó elosztás egyre egyenlőtlenebbé válása nem a többség érdeke, ami pedig a demokrácia szemszögéből sem kedvező.
Persze
Végülis a jelen válság egyértelműen a bankok számlájára írandó." Ez így nem igaz. Biztos hogy volt szerepük benne, de már száz éve tudják a közgazdászok, hogy a kapitalizmusnak jellemzői, mondhatni velejárói a ciklikus válságok.
Az állam nem veheti el más tulajdonát. Ha akar alapítson bankot, ha jobb lesz, mint a magánbank, akkor övé lesz a vagyon. Ha rosszabb, csődbe megy.
Mégis hogy gondolod, magántulajdont akarsz államositani? Kommunizmust akarsz? Nem szép dolog.
Hát, tudod, az úgy van, hogy a magánszemály, ha kárt okoz, akkor a magántulajdonával felel a kár megtérítésért.
Végülis a jelen válság egyértelműen a bankok számlájára írandó.
Ha azért okozták a válságot, mert "nem tudták kivédeni, nem tudták mit tegyenek" akkor az inkompetencia miatt kell ezt a hatalmas hatalmat kivenni a kezükből, ha pedig tudatosan, profitnövelés céljából döntenek be országokat, tesznek tönkre tömegeket, akkor ez bűnügy... És a bűnelkövetéshez használt eszközt az igazságszolgáltatásnak joga van lefoglalni.
Szép dolog a kopipészt, de nem ártana elolvasni, mert kb. egy szó sem igaz belőle. Igaz, Izland messze van, a szerző úgy gondolhatta, azt hazudik róla, amit akar.
Ezt Trockij elvátrs is így gondolta, de Sztálin elvtárs észrevette, hogy a világkommunizmusra sajnos nem megfelelő a helyzet. Te ezek szerint trockista vagy?
Amikor fölvették a hitelt, senki sem garantálta nekik, hogy örök időkre alacsony marad a frank árfolyama. A kamat pedig magában foglalja a pénzmozgásokkal kapcsolatos kiadások ellenértékét is, továbbá az a haszon amiért a bank dolgozik. Ezt a hasznot fizeti ki hozamként a részvényeseinek. Akik között szintén vannak kisemberek.
A bank valóban nem jótékonysági intézmény. Biztosan szerepük volt a válságban. A banknál csak egy rosszabb van. Az állami bank.
Nem akartam bonyolultan fogalmazni, de ha egy betéten egymilliót keresek vagy kétmilliót, akkor a kétmilliósat választom, függetlenül attól, hogy a bank mit vág ezen zsebre és másokkal mennyire szemét. Az én dolgom ott fejeződik be, amikor a pénzt befizetem, az pedig az ő szakmája miként csinál nekem belőle 2 millával többet.
Van még valami Izlandról, amit kevesen tudnak. Amikor 2008-ban, a nemzetközi bankrendszernek sikerült a csőd szélére juttatni Izlandot (is) a mesterségesen keltett hitelválsággal és az izlandi valuta bedöntésével (ami mögött egyes elemzők Soros kezét sejtették), az európai sajtó tele volt az izlandi gazdaság összeomlásával. Az EU akkor villámgyorsan felajánlotta Izlandnak a csatlakozást annak cserében, hogy segít neki kikecmeregni a pácból. Ezt tette az EU az eladósodott közép-európai és balti országokkal is az elmúlt húsz évben, de eddig még senkit sem húzott ki a pácból... Izland erre azt válaszolta, hogy köszöni szépen, de egyelőre nem kér a csatlakozásból, megoldja inkább egyedül a problémát. Aztán, egy népszavazás eredménye alapján (!) úgy döntött a kormány, hogy az adófizetők nem fogják állni a magántulajdonban lévő bedőlt izlandi bankok tartozásait. Erre persze a nemzetközi bankrendszer még inkább lenyomta az izlandi valutát, ami hirtelen 80% vesztett az eredeti értékéből! Ez nagyon belerúgott az ország élelmiszerellátásába, hiszen addig szinte minden mezőgazdasági termék importálva volt és azt gondolhatták a nemzetközi uzsorások, hogy Izland már a markukban van... de tévedtek.
Nem is önmagában az a döntő, hogy magasabb-e a kamat vagy sem..hanem azt a rengeteg szemétséget, amit a bankok felszámolnak vagy fizettetnek veled, lesz vagy nem lesz...
Ezért a legjobb megoldás : Államosítani a bankokat, hogy az ország érdekében spekuláljanak, ne a privát befektetőket gazdagítsák, miközben országok tucatjai mennek csődbe.”
Minek államosítani?
Felesleges pénzpocsékolás.
Lakossági összefogással létre lehetne hozni egy szabad pénzintézetet, ami a miénk, és holnaptól mehet a szekér.
Nem értelek, mennyivel lenne jobb a helyzet, ha az állam - az adófizetők - nyakába lenne varrva a sok önkormányzati, céges, és magánadósság ami most privát bankok hitelportfoliójának a kockázata?
"Bedőlés után miért ne vállalhatná magára?"
Ami a jelzálogkölcsönöket illeti: a kilencvenes évek elején azért szabadultak meg a tanácsok, minisztériumok a szolgálati lakásoktól, mert nem tudták biztosítani az állagmegóvást. Szerinted most miből lennének a tulajdonosi kötelezettségek finanszírozva? Ha bedőlnek a hitelek, akkor az állam lesz azoknak a lakásoknak a tulajdonosa.
A cégek, önkormányzatok kölcsöneiért meg ugyan miért kellene az adófizetőknek helyt állni?
"Szépen csorog be a hitel."
Hát nem nagyon csorog. Ha az egyébként is kockázatosnak tartott magyar állam megnyerné magának a különféle bankok esetenként nagyon kockázatos hitelportfolióit, akkor aztán megnézhetnénk magunkat.
Nehezen tudom elhinni, hogy Róna Péter ezt valóban így, ebben a formában javasolta volna, ahogy itt írod a topikban.
Gondolja csak bele: ha ezeket a cégeket államosítják, akkor a magyar állam magára vállalja a hitelállomány nem éppen kicsi kockázatát (fizetésképtelen önkorik, cégek, magánszemélyek). Illetve az államnak kell gondoskodnia róla, hogy a hitelállomány finanszírozása folyamatos legyen. Elég komolytalan ötlet, kétlem hogy Róna valóban ezt mondta, nem csak bele akarják magyarázni.
