Úgy tudom már van útfennntartásra adó a 100ftelőállításiár-380ftbenzinkútiár közötti összegben?
Ezért is nem lehet pl sütőolajjal üzemeltetni az autót mert akkor is koptatja az utat aza az autó.Bár meg lett már állapítva, nem a személyautó koptaja az utat, hanem az időjárás,a hőmérsékletváltozás+víz.
Csak úgy tehető versenyképessé a közösségi közlekedés az egyénivel szemben, ha az utóbbit megdrágítják jelentette ki Lantos Csaba , a MÁV igazgatósági tagja egy szakmai fórumon. Javaslatai szerint első lépésben a közúti szektort kell 2014-ig önfinanszírozóvá tenni, mert ez ma nettó 140 milliárd forint költségvetési hiányt okoz beruházások nélkül. Ehhez be kell vezetni a használatarányos, elektronikus útdíjat, el kell törölni a magánautó-használat munkáltatói támogatását, és megengedni, hogy a munkáltatók további közterhek nélkül vehessenek dolgozóiknak közösségi közlekedési bérleteket. Lantos szerint ötszázalékos áfakörbe kellene sorolni a helyközi vasúti és a helyi tömegközlekedést, és e körben 30 százalékos tarifacsökkentést végrehajtani. VG
"Az útadóztatás egyetlen célja csak egy dolog lehet. A működésének és állagmegőrzésének a finanszírozása."
Szerinted.
Az útadóztatásnak egyetlen célja van: a közlekedők lehúzása. Aztán, ha valahonnan kerül pénz valamiféle állagmegóvásra, az tiszta haszon, de ha nem, úgy is jó.
Azt az autópályát 1995-ben adták át és majdnem csődbe is ment (éppen a magas útdíj miatt), amikor is 3,5 év után visszakerült állami kézbe és az útdíjak ekkor le is csökkentek a felére.
Itt kihagytál egy nagyon fontos tételt. A Győr - Hegyeshalom szakasz kezdetben egészen durva díjjal ment, mert nem csak a fenntartást, de a megépítésre felvett bankhitel törlesztését is ebből kellett finanszírozni (az állam nem adott pénzt az építéshez, csak koncessziót). Ha jól emlékszem, egy Győr - Hegyeshalom út 1.700 forintba került, ami egy ekkora útért még ma is horrorisztikus árnak tűnik, hát még a tizenöt évvel ezelőtti árszínvonal mellett.
Aztán, mivel senki nem ment az autópályán, az üzemeltető cég csődbe ment, és átkerült az autópálya állami kézbe, jóval alacsonyabb díjakkal, akkor kezdett rámenni a forgalom.
Ha emelik az árakat, az emberek többsége autópálya elkerüléssel reagál. De én úgy láttam, hogy ez egy ideig-óráig tartó dolog. Amikor megépítették és fizetös lett az M1-es Györ és Hegyeshalom közötti szakasza, én Györben laktam. Emlékszem, hogy a fizetös autópálya 1-2 évig nagyon üres volt, mert csak a külföldiek mag a kamionok jártak rajta. Aztán lassan, de biztosan megindult a forgalomemelkedés és most már kevesen járnak a párhuzamos országutakon. Persze, ha valamin spórolni kell, akkor ezen könnyü, de akkor azt is bele kell kalkulálni. hogy dupla annyi idöt vesz igénybe a lakott területeken való áthaladás és ez sok embernek hosszabb távon még nyügösebb, mint a fizetés.
Figyelj, teljesen egyértelművé tették az első pillanattól kezdve, nem is tagadták (holott a mostani kormányra ez amúgy jellemző), hogy ez egy megszorítás, egy adó, ami nem útfenntartásra akarnak fordítani.
"Szerintem azért, mert ez egy nagyon könnyen beszedhetö és ellenörizhetö adó, ha kell a pénz a költségvetésbe, az autósok mindig kéznél vannak. "
Értem én. Viszont a logikázásból kimaradtak megint a kontraproduktív hatások. Ugyanis ha bevezetésre kerül a kilométerenkénti x Ft-os ár akkor valószínűleg én is át fogok menni az ingyenes főutakra. Most még a fogamat szívva megveszem a 40 eFt-os éves autópálya bérletet, de a kilométerenként számított díj csak arra jó, hogy eltereljen egy környezetszennyezőbb megoldás felé. Megint érvként kívánom felhozni, hogy belőlem 10 ezerre van szükség ahhoz, hogy anyit rongáljak a közúton mint egy db kamion.
miért kell kitalálni ostoba módon egy jövőbeli emelést?
Szerintem azért, mert ez egy nagyon könnyen beszedhetö és ellenörizhetö adó, ha kell a pénz a költségvetésbe, az autósok mindig kéznél vannak. A feketézésre, adócsalásra egy jól megszervezett útadónál kevés esély van.
A nem lehet és a nincs rá szándék között hatalmas a különbség.
A metro és a HÈV összehangolása természetesen lehetséges, söt kívánatos. Ùgy nem lehet, hogy ugyanazon a sínen járnak, de rengeteg példa van arra Európában, hogy a HÈV a nagyvárosi közlekedés része, a metróval közös belvárosi állomásokkal, egy percet igénybevevö átszállással, teljesen összehangolt menetrenddel....
Úgy gondolom én is hogy már most is magas, de ha ez az ára a fentartásnak - amelyről látom hogy legalább az autópályáinkon jól működik - akkor rendben. Maradjon. Én csak azt nem értem hogy miért kell kitalálni ostoba módon egy jövőbeli emelést? Mindenki tudja hogy 1 kamion úthálózat rongálása megegyezik 10 ezer szgk-éval. Szerintem naponta nem mozdul meg ennyi szgk. az agglomerációban összesen. Viszont az egészen biztos, hogy több ezer kamion tapossa az útjainkat.
Nálunk lényegesen kevesebb az út, ezért kell sokkal magasabb útdíjakat szednünk
Ès ez neked komolyan logikus?
Kap az ürge Magyarországon egy szar szolgáltatást kevés és rosszul karbantartott úttal, viszont fizessen érte sokat??? Nem fordítva lenne ésszerü?
Pl Ausztriában, ahol a földrajzi adottságok miatt az autópályahálózat kiépítése technikailag nagyon nehéz és költséges (viaduktok, alagutak sora) volt, a személyautók kevesebbet fizetnek mint Magyarországon, ami alapvetöen egy sik terep? Csak azt ne mondd, hogy a beszedett magas magyar díjakat az úthálózat gyors fejlesztésére fordítják, mert nem nagyon látszik...
Ezt hívják úgy, hogy S-Bahn, vagy RER, vagy Cercanías. Budapesten 360 millióért egy Főmterv nevű vállalkozás egy kétszáz oldalas tanulmányban levezette, hogy ezt valamikor 30 év múlva érdemes megépíteni Budapesten. Ezzel a megállapítással én speciel már ingyen sem értek egyet, de hát engem nem kérdezett senki.
Pár működő példa, csak mutatóba, ha valakit érdekel:
Bocsáss meg, de ez hülyeség. :) Mondhatnám erre azt is hogy az osztrákok meg kevesebben vannak. :))) A magyarországi autópályák rendkívül jó állapotúak és nagyon jó színvonalon is tartják karban. Ha nem lenne elég a jelenlegi matrica bevétel akkor miből tennék ezt most is?
Egyszerűen csak arról van szó hogy az autózás az államigazgatás szemében a lehúzás legjobb helyének tűnik, pedig korántsem nem az. Kezdve a gépjármű beszerzést ostobán terhelő adókkal (amelynek kizárólagosan oka a szlovák rendszám és nem a kommunikált adócsalásé) és az emelkedő üzemanyagár (az oktondi módon emelt üzemanyag adójának adóemelésével egyetemben) tökéletesen megmutatta a dolog kontraproduktív hatásait az utakon csökkenő forgalomban*. Szóval Mi büszke magyarok jók vagyunk abban, hogyan tegyük élhetetlenné a saját hazánkat egy olyan világban ahol ezt semmi sem indokolja.
*csak egy igazán sötézöld mondja erre, hogy haleluja
