"Örültem, de a végére érve kedvetlenné tett. Húsz év mégsem lehet ilyen hosszú idő. Hogy lehet az, hogy az 1989-es alkotmányt, amelyet mi együtt utasítottunk el, amelyet Te is elutasítottál, amelyet a Fidesz mindig is elvetett, most ilyen erővel veszed a védelmed alá? Bizonyára emlékszel, hogy az alkotmány átmeneti szabályait lefektető ellenzéki kerekasztal és a kommunisták közötti paktumot sosem írtuk alá."
Vannak politikai kényszerek és vannak más fejlemények. Ne hasonlítgassuk össze 94-et (MSZP 54%) nagyon 98-al! (FIDESZ-MDF-FKGP együtt 55%) Sokkal inkább tehát az FKGP tette lehetővé a jobboldali kormányzást. Kb. 80 helyről léptettek vissza a 2. fordulóban jelölteket a 2-3. helyről és többnyire vagy MDF-es vagy FIDESZ-MDF közös jelöltek javára.
Nem is örültek a fijjug ennek a helyzetnek, de döntöttek....
Ímhol:
És most mi is van? Kell ennél nagyobb választási győzelem? De vajon kik is a hibásak alapvetően ebben? Semmi önkritika?
Nem úgy van Viktor..NEM a 89-est védi hanem az "új" szükségességétés tartalmát nem fogadja el!!
.."Az emberek jogos elvárása egy kétharmados többséggel szemben, hogy az elmúlt húsz zavaros év tapasztalatai alapján nyugvó új alaptörvényt alkossunk.."
HA - feltévebár DE tagadva - így gondolod Viktor MIÉRT NEM SZEREPELT az előzetes "programotokban" /sic!! / az alkotmányozás??
.."Jogi és politikai felhatalmazás alapján jogosan és helyesen alkotta meg az Országgyűlés. Áll szilárdan és megingathatatlanul a magyar népet képviselők több mint kétharmadának akaratából..."
..Ügyes megfogalmazás: tehát szó sincs a választók 2/3áról //egyébként is csak 53 /%?/ szavazott rátok!! //
.."
hogy a magyar családok nagyobb jólétben és nagyobb biztonságban élhessenek ezután."
És vajon miért? Vajon értelmezheted-e helyesen a jelent, a múlt pontosabb ismerete nélkül? Mert bizony a jelenben ott lapul minden múlt, s ha e kettőt helyesen képes vagy mérlegelni, akkor lehet csak esélyed a jövőre. Múlt nélkül se jelen, se jövő. "A...a múltat végképp eltörölni! Rabszolga had indulj velünk!" MSZP még mindig imádja ezt a nótát valamiért. Nem értem. Vagy mégis? :-))
" És nem ám mindenféle nyikhajok, mint most, hanem olyan koponyák, mint Antall, Sólyom, Tölgyessy, Pető, Orbán, Kövér,Kónya, hogy csak néhány nevet említsek."
:) Hamár koponyákról beszélünk a többi csak.... ministráns.
... A paktum arra szolgált, hogy a kétharmados törvények számát csökkentsék, hogy kormányozható legyen az ország ...
Erre szolgált, de nem ez volt az expressziója. Az MDF - SZDSZ paktum expresszív lényege az volt, hogy a választson vesztes párt is érvényesíthesse az akaratát, gyakorolhassa a befolyását, kifejezhesse az értékeit.
Ez pedig nem éppen a kormányozhatóság irányába, mint inkább azzal ellentétesen hatott.
Erre nagyon gyorsan tényszerű eredmény is született, mégpedig a taxis blokád, és annak politikai kezelése, következményeinek hasznosítása vonatkozásában.
Pozsgayék részéről teljesen természetes az előremenekülés, az alku a vélt vagy valós ellenfeleikkel; hiszen ők már kellő információval rendelkezhettek (Moszkvából)
Bezzeg a hülye Grósznak gond volt a realitásérzékével...
Az MSZMP nem önként adta át a hatalmát, hanem gazdasági-politikai kényszerek hatására, ez világos. A kerekasztalnál (ha jól emlékszem, háromoldalú asztalnál) az átmenet szabályait fektették le és gyakorlatilag teljesen átírták az alkotmányt. És nem ám mindenféle nyikhajok, mint most, hanem olyan koponyák, mint Antall, Sólyom, Tölgyessy, Pető, Orbán, Kövér, Kónya, hogy csak néhány nevet említsek.
A többi, amit írsz, a szokásos paranoia, amit Csurka kezdett el terjeszteni.
Ja, persze a Csurka.
Nem is volt itt semmiféle paktum.....
Micsoda hülyeség az MSZMP éllen megfáradt a hatalomban és alig várta, hogy átadja a stafétát valamelyik váltópártnak......, mint az Grósz et. fehérterroros beszédéből is nyilvánvalóvá vált.....
Ez megint egy csacsiság. A paktum arra szolgált, hogy a kétharmados törvények számát csökkentsék, hogy kormányozható legyen az ország. A többi, amit írsz, a szokásos paranoia, amit Csurka kezdett el terjeszteni.
