Az alkotmánytervezet négy részből áll. Az első fejezet címe még kérdéses: vagy a Nemzeti hitvallás, vagy a Nemzeti nyilatkozat címet viseli majd. Ezt követi az Alapvetés című rész, amely egyebek mellett rögzíti, hogy hazánk neve Magyarország; majd a Szabadság és felelősség címet viselő fejezet következik az alapjogok és kötelezettségek felsorolásával; a negyedik rész Az állam, amely az államszervezetről szól.
MNO - WL Az új alaptörvényben szerepeltetendő Nemzeti hitvallás válthatja az államigazgatási szervek, hivatalok, közintézmények falán a Nemzeti együttműködési nyilatkozatot (Nenyi) erősítette meg a miniszterelnök szóvivője csütörtökön az MTI-nek.
A nemzeti hitvallás jogi-filozófiai tartalmai A bevezető szöveg más hagyományokat, felfogásokat éppúgy elismer, mint a középpontban álló részek jelentőségét 2011. április 9. 00:00
NEMZETI HITVALLÁS: Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét. Ezzel a teljes 1949. évben keltezett alkotmány visszamenőlegesen megsemmisül.
ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK: 2. Ezt az Alaptörvényt az Országgyűlés az 1949. évi XX. törvény 19. § (3) bekezdés a) pontja és 24. § (3) bekezdése alapján fogadja el. - Tehát egy nem létezőnek mondott alkotmány alapján fogadták el az új alkotmányt, ami így szintén nem létező lett, hatálytalanná vált. Viszont ezzel létrejött a negyedik Magyar Köztársaság, például Franciaországban is a nagyobb alkotmányi változásokhoz kötjük a köztársaságok sorszámozását."
Válaszom:>>>>
Nyugodj meg van most is alkotmányunk. Abból amit fent idéztem az "(1401)"-es hsz.-odból, minden igaz.-- ((De az a szöveg amely így szól:"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét.", az már a NEMZETI HITVALLÁSnak a része, ami pedig az új, 2011.04.25.-én ELFOGADOTT (és NEM pedig HATÁLYBALÉPTETETT!!!) ALKOTMÁNYnak a része, amely azonban majd csak 2012.01.01.-én lép hatályba.)) --Így az a "minden igaz" csak majd 2012.01.01.-től lesz igaz (!!!), de akkortól is csak annyi lesz belőle igaz, hogy az 1949. évi XX. törvény (=1949.-es alkotmány, az 1989.-es módosításaival együtt) hatálytalanodik. De mert még ugyanaznap (2012.01.01.-én) hatályba lép helyette az új, 2011.04.25.-én elogadott ("húsvéti") ALKOTMÁNY, így nem leszünk alkotmány nélkül még egy percig sem!!Tehát nem lesz ott egy fikarcnyi szünet vagy időhézag sem!!
Vagyis értelmezzed a dolgokat az érvényességi, hatályvesztési, és hatálybalépési időtartamok és időpontok szerint is, mert különben értelmezési hibák miatt igencsak nagyot tévedhetsz! Mint ahogyan tévedtél is. ((Tévedni emberi dolog, de rosszul értelmezett információkkal vagy félinformációkkal/féligazságokkal nem szabad az embereket ijesztgetni!!!))
A Hírhatár lapcsoportnak a Debreceni Egyetem Állam- és Jogtudományi Karának igazgatásszervezős hallgatója Gombos László küldte be véleményét az új alkotmányról. Írásából még a laikusok számára is egyértelmű: az alkotmány valóban hatálytalanította önmagát.
Az alkotmány pontos szöveg mellett, piros színnel jelöltük Gombos László (Debreceni Egyetem Állam- és Jogtudományi Karának igazgatásszervezős hallgató) véleményét.
Az új alkotmánnyal kapcsolatos problémák egy része
Az alkotmány hatálytalanította önmagát:
NEMZETI HITVALLÁS: Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét. Ezzel a teljes 1949. évben keltezett alkotmány visszamenőlegesen megsemmisül.
ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK: 2. Ezt az Alaptörvényt az Országgyűlés az 1949. évi XX. törvény 19. § (3) bekezdés a) pontja és 24. § (3) bekezdése alapján fogadja el. - Tehát egy nem létezőnek mondott alkotmány alapján fogadták el az új alkotmányt, ami így szintén nem létező lett, hatálytalanná vált. Viszont ezzel létrejött a negyedik Magyar Köztársaság, például Franciaországban is a nagyobb alkotmányi változásokhoz kötjük a köztársaságok sorszámozását.
Az alkotmány ellehetetleníti az Alkotmánybíróságot: mivel az alkotmánybíróságnak kell értelmezni az alkotmányt, hogy a beadványokban dönteni tudjon, de ezzel találja magát szemben:
R) cikk: Az Alaptörvény rendelkezéseit azok céljával, a benne foglalt Nemzeti hitvallással és történeti alkotmányunk vívmányaival összhangban kell értelmezni. De a nemzeti hitvallás egy szónok beszédéhez hasonlít, de egy huszonegyedik századi modern alkotmányéhoz a legkevésbé sem, aminek nagy része jogi nyelvre lefordíthatatlan. De ezzel még így is többre megy az AB, mint a történeti alkotmány fogalmával. A történeti alkotmánynak több fogalma is van, de a legelterjedtebb a Szent István óta megalkotott minden törvény vagy törvény, de valójában csak Werbőczy koráig vezetik vissza a hivatalos alkotmánytörténetben, mivel addig nem is igazán beszélhetünk semmi alkotmányszerű törvényről sem, tehát 1514 a másik kiinduló pont. Azóta nemesi, királyi és kormányzói diktatúrák alapjait képezték az alkotmányaink, aminek semmi köze a parlamentáris demokráciához, sehogy nem értelmezhető ennek a fényében a köztársasági elnök, a népszavazás vagy épp az Alkotmánybíróság sem, mivel sokáig ezek a fogalmak nem is léteztek. Tehát az AB nem fogja tudni értelmezni az alkotmányt a történeti alkotmányunkkal összhangban és ezzel ellehetetlenül a legfontosabb alkotmányos garancia, ezzel a Fidesz ellehetetlenítette az egyetlen állami szervet, ami még ellentmondhatott neki.
36. cikk (4) Az Országgyűlés nem fogadhat el olyan központi költségvetésről szóló törvényt,amelynek eredményeképpen az államadósság meghaladná a teljes hazai össztermék felét . Már meghaladta: 80%.
(5) Mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja, az Országgyűlés csak olyan központi költségvetésről szóló törvényt fogadhat el, amely az államadósság a teljes hazai össztermékhez viszonyított arányának csökkentését tartalmazza. Tehát non-stop megszorítás körülbelül 40 milliárd dollár értékben, ami 8.000 milliárd forint, mivel a mai adóság állomány 20.400 milliárd forint. És egyetlenegy törvény sem mehet ezzel szemben, tehát tilos csökkenteni az adókat, tilos növelni az állami kiadásokat például: egészségügyre, oktatásra, nyugdíjakra, tűzoltóságra stb.
(6) A (4) és (5) bekezdésben foglaltaktól csak különleges jogrend idején, az azt kiváltó körülmények okozta következmények enyhítéséhez szükséges mértékben, vagy a nemzetgazdaság tartós és jelentős visszaesése esetén, a nemzetgazdasági egyensúly helyreállításához szükséges mértékben lehet eltérni. Tehát kivéve válságban, de ha az elmúlt, azonnal életbe lépnek a folyamatos megszorítások. Mivel 8.000 milliárd forint nem kis összeg, így akár két évtizedig tartó megszorításokról is beszélhetünk.
Önkormányzatok: Régi alkotmány: 42. § A község, a város, a főváros és kerületei, valamint a megye választópolgárainak közösségét megilleti a helyi önkormányzás joga. Az új alkotmányban ilyen nem található, tehát nincs önkormányzatisághoz jog, ha csődbe megy egy önkormányzat, a település elveszti az önkormányzatiság jogát, csak az a kérdés, hogy akkor mi lesz? Ráadásul ezzel jogalapot teremtett a Fidesz arra, hogy az önkormányzatok is központi irányítás alá kerüljenek, ahogy a megyékkel is tették, vagy még szorosabban. (Ahhoz képest, hogy mennyire szeretnek hivatkozni Magyarország történelemére, aminek a szerves része az erős önkormányzatiság, azt épp most számolták fel.)
Régi alkotmány: 43. § (1) A helyi önkormányzatok alapjogai egyenlőek. Az önkormányzatok kötelezettségei eltérőek lehetnek. Ez sincs az új alkotmányban, ami viszont a közösségi jogegyenlőség egyik alapja (volt).
34. cikk: (1) A helyi önkormányzat és az állami szervek a közösségi célok elérése érdekébe n együttműködnek. - De miután az önkormányzatok csak közösségi célokat szolgálnak, ez azt jelenti, hogy minden egyes feladat ellátásánál együtt kell működjenek, a kormányhivatalokkal, ami gyakorlatilag teljes kormányzati ellenőrzést jelent minden cselekedetük fölött.
Régi alkotmány: 8. § (1) A Magyar Köztársaság elismeri az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait, ezek tiszteletben tartása és védelme az állam elsőrendű kötelessége. A mai nem tartja elsőrendű feladatának, csak ha az összeegyeztethető a közösség jogaival, ezzel létrehozza a többség zsarnokságát.
Új alkotmány: NEMZETI HITVALLÁS: Valljuk, hogy az egyéni szabadság csak másokkal együttműködve bontakozhat ki. Ez a többséggel szembeni alárendeltséget jelent, viszont ha nem védjük elég erősen az egyén jogait a közösség már nem garantál szabadságot és az Alkotmánybíróság tönkretétele ezt célozza, így biztosan a parlamenti többség a parancsnok és nincs helye az államon belül ellenvéleménynek lásd Kossuth Rádió egy perc csönd két felfüggesztett alkalmazott.
A Jobbik valóban nemmel szavazott. Del ők legalább -- képviselői kötelességükhöz és esküjükhöz híven! -- részt vállaltak az alkotmányozási folyamatban való parlamenti munkában.Mert ők (legalább) a jobboldalhoz tartozóknak érzik magukat, ha a radikális politikai szárny oldaláról is!!! ((Nem úgy, mint az MSZP-sek vagy az LMP-sek, akiknek a tetejében Ritchard Field az "amerikai" (*) támogatója!))
Itt van az igazság!!! Mindenben igazad van. Ez az új alkotmány valóban a magyar nemzet védelmére született! És szerencsére nemcsak a pénzügyi kérdések területén... !
Nem akarok linket ismételni, ezért az általad beírt hozzászólásra válaszolok, de az valójában az általad belinkelt oldalra -- pontosabban annak általam, itt, és most idézett részére -- válasz. Így a válaszom arra ad választ, nem Teneked.
Az idézet:>>>>
"Jelenlegi államfőnk kifejtette, nem fék, hanem motor kíván lenni a nemzeti együttműködés rendszerében de önállóságának esetleges hiányosságai okán mégsem gondolná senki sem, hogy Magyarország függetlensége veszélyben volna. Az az indoklás sem állja meg a helyét, hogy az ország azért vesztette volna el függetlenségét, mert területén idegen csapatok állomásoztak. Ez a körülmény ugyanis 1990 után is fennáll, de a NATO-katonák jelenléte éppúgy nem kelt közfelháborodást, ahogyan 1944-ben sem tört ki tiltakozó hullám azért, mert a Magyarországgal egy szövetségi rendszerbe tartozó Német Birodalom katonasága hazánkba érkezett."
Azt mondta, hogy: "Az az indoklás sem állja meg a helyét, hogy az ország azért vesztette volna el függetlenségét, mert területén idegen csapatok állomásoztak. Ez a körülmény ugyanis 1990 után is fennáll, de a NATO-katonák jelenléte éppúgy nem kelt közfelháborodást, ahogyan 1944-ben sem tört ki tiltakozó hullám azért, mert a Magyarországgal egy szövetségi rendszerbe tartozó Német Birodalom katonasága hazánkba érkezett." És ebben az államfőnek teljesen igaza van. Az ország akkor valóban nem azért vesztette el függetlenségét, mert hazánk területére idegen katonák érkeztek. Azért vesztette el a függetlenségét, mert ezek az idegen katonák kéretlenül, egyeztetés nélkül érkeztek annak szankcionálására, hogy Horthy kormányzó nem értett egyet sok mindenben Hitlerrel. Vagyis ez a katonai nyomásgyakorlás egyik módja volt. Ahogyan az volt 1956.11.04.-e után is, amikor a szintén kéretlenül érkezett szovjet katonák katonai erőszakkal elfojtani jöttek a magyar nemzet akaratát, az 1956-os forradalmat. (Amit a szovjetek meg a komcsik csak "ellenforradalom"-nak (Sic!) titulálnak!!!) Amikor viszont a NATO-katonai erőkről van szó, akkor valójában arról van szó, hogy egy olyan katonai szövetség katonái vannak itt, amely NATO-s katonai szövetséggel Magyarország (és honvédsége is) szövetségre lépett! Nem erőszakból vannak itt, hanem mert Magyarországnak és a Magyar Honvédségnek kellett a NATO-val való szövetség katonai védernyője! Magyarország most pontosan azért lehet független, mert az NATO-erők hadserege általunk, azaz Magyarország és honvédsége által idehívott, és nem pedig erőszakkal idetolakodott erők, mint voltak a nácik, vagy a szovjetek!!
Elfelejted, hogy a Fidesz-KDNP-t bő (+5 fős) minősített többséggel, azaz kicsivel több, mint 2/3-dal választották meg 2010.04.25.-én! A támogatottsági viszonyok pedig most, egy év múltán is csaknem pontosan ugyanolyanok, tehát a 2/3 + 5 fős többség mögött a vele egyenes arányos támogatottsági mutatók most is mögötte állanak. Ez pedig embertömegeket, milliókat jelent, azaz a választói akarat bőven számítható minősített többségét!!
Ilyen értelmezésben pedig egy bő 2/3-os többségi kormányzat alkotmánya egyúttal a mögöttük álló bő 2/3-os választói többség alkotmánya is, nemcsak a kormányzaté! A többségi akaratot pedig -- főként, ha ennyire erősen minősítetten többségi akarat, de még az egyszerű (=abszolút) többségi akaratot is -- a világ minden táján (vita nélkül) elfogadják, egyszerűen azért, mert az a többség akarata! Vagyis ez az új alkotmány végső soron egész magyar nemzet alkotmánya. Mint ahogy arra tervezték, hogy az egész magyar nemzet érdekeit szolgálja, ne pedig csak egy kisebbségi (főként offshore-pénzérdekelt) részét, mint tette azt az 1949-es alkotmány 1989-ben több ponton módosítgatott változata, amikor is az államadósságok/kényszerhitelek (IMF-es!!) felhalmozását nem tiltotta meg és nem szabott neki egy felső határküszöböt!
Az volt az igazi tákolmány-alkotmány, az 1949./1989.-es alkotmány.
Nem pedig a 2011.04.25.-ei, (elfogadási időpontjáról még húsvétinak is nevezett) vadonatúj alkotmány, amely a magyar nemzet védelme érdekében született meg!
Nem az Ország alkotmányát fogadják el, hanem egy fideszalkotmányt. Nincs közünk hozzá, meg nem is lesz, nekem momentán nem lesz alkotmányom, de asszem nem csak nekem, a többi ateistának se, muzulmánokról, buddhistákról, krisnásokról stb. meg már nem is beszélek. A fidesz taknyolmánya csak nevében alkotmány amit azoktól kapott, akik összehányták. Nekik szól, nem minden magyarnak..... Érdektelen. Ha fontos lett volna számukra minden magyar véleménye, ma nem fogadnák el az biztos. Minden esetre pecsét kerül a fidesz egy újabb szegénységi bizonyítványának aljára.
Végre demokratikus alkotmánya lesz az országnak. Az meg, hogy a szocik, a liberálisok, meg titkos szövetségesük a Jobbik kimarad a folyamatból, csak magukat minősíti.
Érdemtelenek a választóik bizalmára. De ezt tudtuk eddig is. Legalább is azok, akik nyitott szemmel jártak az elmúlt 8 évben.
Az új közoktatási törvény szinte végleges koncepciója: hároméves kortól kötelező óvoda, szigorúbb fegyelmi eljárások, 50 órás közösségi szolgálat, érettségi öt tárgyból. Tovább »
Mármint kiket hátráltatnak és miben? Elég nagyképű dolog lenne ha azt, amit eddig a fidesz csinált munkának neveznénk....
Egyébként zavar? Szar ügy mi, amikor másoknak van véleményük, ráadásul saját és nem a vezénylővekker adja utasításba nekik, mit kell mondani. El is hiszem, hogy baxa a csőrödet.
