A darabolós felséggyilkos eslő fokon 7 évet kapott. A bíró indoklása: Szalay Csaba bíró az ítélet szóbeli indoklásában kiemelte, hogy a férfi tette megtervezett volt, de nem érte el az úgynevezett előre kiterveltség mértékét.
Értelmezésem szerint a pasi maradt a lakásban, a nő ment oda látogatóba. Mármost, ha a lakás már a házasságkötés előtt is a pasié volt, akkor válás után is az övé, és bármikor eladhatja, nemde? Akkor pedig nem kell az asszony orrára kötni, hogy hová ment. A pasinak módjában állt az állítólag őrültés agresszív nő elől kitérni, elmenni onnét. Lakást eladni, elcserélni, avolt nejnek az orrára semmit nem kötni. Nem tette. Miért?
Egy dolog valakit, a támadót jogos védelmi helyzetben lelökni egy lépcsőn. Egész más dolog nekiállni feldarabolni egy eszméletlen vagy már épp halott embert.
Normális ember ilyenkor, ha látja, mi történt, hívja a mentőket. A pasi nem így tett. Miért?
Az erőszakos bűncselekményeket százszorosan kéne büntetni...nem normális dolog az, ha sikkasztókat egy szintre veszik a gyilkosokkal...ezért nincs a népeknek értékrendjük...mit várhatunk egy 7 általánossal rendelkezőtől, ha még egy bíró is ilyen buta balfasz?!
Milyen elválás az, ahol a felek még összejárnak veszekedni? Ha elváltam, akkor onnantól kezdve csak az ügyvédnél, arbitrátornál, a bíróságon találkozom az exemmel.
Ez duma. Papíron elváltak, ennyi.
Ha a nő üldözte a pasit, akkor annak bármikor módjában állt elköltözni. Miért nem tette? Bűzlik ez, nem is kicsit.
Pláne, hoyg egy anya meg egy testvér mentegeti azt, aki a gyerekét ill. lánytestvérét megölte.
Tényként állítod az összebeszélést, vannak bizonyítékaid erre? Mert a bíróság például nem tud a család bűnrészességéről, de ha van valami információd, akkor ne tartsd vissza!
Például azt, hogy el kellett volna tőle válni. Azt semmi esetre sem, hogy meg kellett gyilkolni. Pláne nem azt, hogy össze kellett beszélni annak érdekében, hogy a nejét meggyilkoló pasi, aki emiatt nem örökölheti a neje vagyonát, majd hogyan legyen mégis részeltetve az örökségből. A nej vagyona persze az ádozat legközelebbi hozzátartozóira szállt. Nagy eséllyel arra az anyára és nővérre, akik a tárgyaláson oly lelkesen feketítették be az áldozatot és mentegették az elkövetőt...
Ceterum censeo, gyilkosságért keményebb büntit! És aki visszaesőként követ el életellenes bcs-t, annak bizony legkésőbb harmadszorra: kötél.
Ugyanis olyan van, hogy egyszer téved a bíróság. Láttuk, amikor Kaiser életfogytot kapott Mórért, pedig ott sem volt. Olyan is lehet, hogy másodszorra is téved a bíróság. De olyan, hogy harmadszorra? Azt hiszem, azt kizárhatjuk.
Az ügy érdekessége azonban, hogy az áldozat családja is beismerte: Brigitta terrorizálta férjét, ezért azt kérték a bíróságtól, hogy ne hozzon túl szigorú ítéletet az ügyben.
Valószínűtlen, hogy rabmunkával ki lehessen termelni annyit, hogy önfenntartók legyenek a börtönök. De közmunkára lehetne vinni őket fegyveres őrökkel. Ássanak árkot.
Majd ha megteccenek unni, hogy kb 160.000 bűnözőt évente fejenként 2,5 millióból börtönben tartunk, a másik 160.000 meg pénz híjján szabadon garázdálkodik, akkor tessenek olyan pártot hatalomra juttatni amelyik hajlandó arra a náci tettre, hogy önfenntartóvá teszi a börtönöket. Itt méltatlankodni meddő szájtépés.
És szerinted most gyártotta a precedenst, hogy amikor pár év múlva majd ő fog ugyanezért a bíróság előtt állni, akkor neki se legyen keményebb a büntije? Ügyes! :-)))
