Keresés

Részletes keresés

megindikk Creative Commons License 2011.01.24 0 0 53

Igazad van.

Előzmény: Darwin (51)
megindikk Creative Commons License 2011.01.24 0 0 52

Nem kell hazudni, és akkor nem tud a médiahatóság belekötni.

Előzmény: halkergető (48)
Darwin Creative Commons License 2011.01.24 0 0 51

Chrudinák, ha már lándzsádra vetted ;)

Előzmény: megindikk (50)
megindikk Creative Commons License 2011.01.24 0 0 50

"De ha az állam rúgatná ki...."

 

De érzékeny lettél az államra. Vajon akkor is így érzékenykedtél, amikor Hrudinákot rugták ki a tv-ből? Meg Halász Zsuzsát, szb.

 

Vagy az más volt, ugye?

Előzmény: halkergető (39)
nemezis 2 Creative Commons License 2011.01.24 0 0 49

Idáig mindössze a bírságok mértéke volt a kifogás tárgya.

Most már a "kirugás réme"?

 

Szóval, hogy ki és mitől fél, az meglehetősen egyéni, elég sok mindent lehet fantáziálni, és kétségtelen, hogy a jogszabályok nehezen követik a fantázi által keltett félelmeket.

Ehhez még csak paranoiásnak sem kell lennie senkinek.

Előzmény: halkergető (47)
halkergető Creative Commons License 2011.01.24 0 0 48

Igazad van. Az ATV fogja őket kirúgni.

Miután a médiahatóság elveszi tőle a frekvenciát.

(Ez lesz az a körmönfontság, amire a bejegyzésemben utaltam, és amit voltál szíves nem figyelembe venni.)

Előzmény: Törölt nick (46)
halkergető Creative Commons License 2011.01.24 0 0 47

Utalás egyelőre lehet, hogy nincs.

A kérdés az, példa lesz-e?! (Lásd: Egyszínű médiahatalom, gumiszabályok, ...)

 

(Ugye ismered a színházi példát? Ha az egyik felvonásban megjelenik egy puska a színpadon, akkor az valamikor el fog sülni.)    :-) 

Előzmény: nemezis 2 (44)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.24 0 0 46

A példa lehetetlen:

"De ha az állam rúgatná ki bármilyen körmönfontsággal az ATV alkalmazottját,"

 

 

Előzmény: halkergető (39)
nemezis 2 Creative Commons License 2011.01.24 0 0 45
  • Krizso Szilviát is kirugták aztán nem lett semmi, vagy de?

Hm. Egyem azt a jólértesült lelkedet.

Hova rúgták ki Krizsót? Egészen az MTV "Ma reggel" műsoráig repült....

 

 

Előzmény: VectraZo (35)
nemezis 2 Creative Commons License 2011.01.24 0 0 44
  • De ha az állam rúgatná ki bármilyen körmönfontsággal az ATV alkalmazottját, akkor nemcsak a kóbor értelmségiek, hanem még én, a falusi paraszt is teljes joggal panaszolhatnám ezt minden létező fórumon.

Jogosan. Csakhogy erre, szerintem semmilyen utalás nincs.

A panaszkodás azonban, mintha ezt sejtetné.

Előzmény: halkergető (39)
halkergető Creative Commons License 2011.01.24 0 0 43

kirúg(at)ni

 

Így egybeírva. A fene ezt a szerkesztőprogramot!

Előzmény: halkergető (42)
halkergető Creative Commons License 2011.01.24 0 0 42

Már miért tettem volna fel?

 

Vitattam én, hogy a magyar államnak joga van a hierarchia rendszerén keresztül kirúg(at)ni az m1 bármely személyiségét?

Előzmény: nemezis 2 (40)
Gumikalapácsos Oszkár Creative Commons License 2011.01.24 0 0 41

Kedves fideszesek, ne hazudjatok tovább. Az USA-ban nem jött létre egy színkormánypárti médiarendőrség, azzal a feladattal, hogy elbírálja, hogy szerinte ki kiegyensúlyozott, ki nem. Az USA-ban közpénzből nem tartanak fenn kormánypárti szócsöveket sem, amivé a magyar közszolgálati média züllött.

nemezis 2 Creative Commons License 2011.01.24 0 0 40
  • Oszt' ki a tulajdonosa ennek az NBC-nek? Az usák állam, avagy magánszemély, vagy -cég? 
  •  

Ugye, ezeket a jogos kérdéseket a hazai média  "tulajdonosi köre" kapcsán is feltetted??

Előzmény: halkergető (29)
halkergető Creative Commons License 2011.01.24 0 0 39

És az a sok értelmiségi kit panaszolhatna be?

A magor államot, vagy az ATV-t? És ki nem xarná le, hogy a hasfájós értmiségiek a tulajdonosra panaszkodnak?

 

De ha az állam rúgatná ki bármilyen körmönfontsággal az ATV alkalmazottját, akkor nemcsak a kóbor értelmségiek, hanem még én, a falusi paraszt is teljes joggal panaszolhatnám ezt minden létező fórumon.

 

Teccik-e érteni már a két szitu közötti külöbséget?

Előzmény: megindikk (33)
halkergető Creative Commons License 2011.01.24 0 0 38

Nem!

 

Viszont azt látom, jól megtanultad az oskolában, mi is az az elvonatkoztatás.

Előzmény: megindikk (34)
VectraZo Creative Commons License 2011.01.24 0 0 37

Szerintem szakmailag ez jelentős visszalépés a számára, de a lényeg, hogy pár fanon kívűl nem állt ki mellette senki.

Előzmény: megindikk (36)
megindikk Creative Commons License 2011.01.24 0 0 36

Miket nem tucc.

 

Áthelyezték a reggelbe.

Előzmény: VectraZo (35)
VectraZo Creative Commons License 2011.01.24 0 0 35

Krizso Szilviát is kirugták aztán nem lett semmi, vagy de?

megindikk Creative Commons License 2011.01.24 0 0 34

"Joga lenne ugyenezt megtenni Szalaiannamariskának? - Sztem nem!"

 

Ezt úgy adod elő, mintha ilyen jogosítványa lenne annamariskának.

 

Idéznéd ezt a jogforrást?

Előzmény: halkergető (31)
megindikk Creative Commons License 2011.01.24 0 0 33

"Joga lenne az ATV-nek kirúgni K. O-t?  -Sztem igen."

 

Sztem is.

De ha mégis megtörténne, akkor nagy lenne itt a felháborodás, és a 40 értelmiségi Heller Ágnessel egyetemben a sajtószabadság megcsúfolása miatt esetleg pont az amerikai nagykövetségre juttatnák el a peticiójukat.

Előzmény: halkergető (31)
VectraZo Creative Commons License 2011.01.24 0 0 32

Na én is valami ilyesmire gondoltam. Az amcsi ipsének és az NBC nek sem munkaadója az állam, viszont az NBC az ipsének igen.

Továbbá SENKI sem tudja -az érintetteken kívűl - miért tették ki.

Az meg, hogy ilyen vagy olyan érdek mentén történik valami, hát szerintem pont annyiszor ilyen mint olyan mentén. A világ már csak ilyen.

Előzmény: halkergető (31)
halkergető Creative Commons License 2011.01.24 0 0 31

Joga van a médiatulajdonos Szélesnek kirúg(at)ni az újságja főszerkesztőjét? - Sztem igen.

Joga lenne ugyenezt megtenni Szalaiannamariskának? - Sztem nem!

 

Joga lenne az ATV-nek kirúgni K. O-t?  -Sztem igen.

Joga lenne ugyanezt megtenni a médiatanácsnak? - Sztem nem.

 

Quod licet Iovi, non licet bovi   - illen eccerű ez kérem!

Előzmény: megindikk (30)
megindikk Creative Commons License 2011.01.24 0 0 30

Próbálnád megfejteni esetleg, hogy mégis, hogy létezik, hogy egy ilyen neves médiaszaki mellett nem áll ki a szakma?

 

Most képzeld el, mi lenne itt, ha Kálmán Olgát indoklás nélkül kirugná az ATV.

 

(Bár lehet, hogy egy láthatatlan karmesteri beintésre itt is sunyítana az egész hazugsággyár.

Előzmény: Törölt nick (14)
halkergető Creative Commons License 2011.01.24 0 0 29

Oszt' ki a tulajdonosa ennek az NBC-nek? Az usák állam, avagy magánszemély, vagy -cég? 

 

És ki rúgta ki a riportert? Az usákok médiailletékes kormányhivatala, vagy a hírcég tulajdonosa, avagy a tulajdonos felhatalmazott megbízottja?

 

Talán nem ártana az USA sajtószabadság téma vizsgálatát ezen kérdések megválaszolásával kezdeni.  ;-))) 

Előzmény: nemezis 2 (-)
megindikk Creative Commons License 2011.01.24 0 0 28

"jó jobber szokás szerint még hülyének is nézel. :)))"

 

Csak mert rászolgáltál.

Előzmény: Törölt nick (12)
EG Creative Commons License 2011.01.24 0 0 27

Olbermann liberális politikusokat támogatott pénzzel, és ez ellentétes volt a szerződésével. Ezért fizetés nélkül felfüggesztették az állásából, de aztán visszavették.

A konzervatív politikusoknak időnként elég csúnyán beszólt. Minden lap írt a távozásáról, az újságírók hívják, és ő nem veszi fel a telefont. A Heti Válasz mindenből propagandát csinál, és úgy hazudik mint a vízfolyás.  Persze az index alkeszei a célcsoportja. 

Előzmény: nemezis 2 (26)
nemezis 2 Creative Commons License 2011.01.24 0 0 26

Hiszen pontosan jól érted!

 

 

Kinek az érdeke?

Milyen magáncégek milyen érdekek szolgálatában állnak, akár az USA-ban, akár itthon.

És egyáltalán, hogy bújika sajtószabadság jelszava mögé a magánérdek?

Előzmény: VectraZo (25)
VectraZo Creative Commons License 2011.01.24 0 0 25

Nem értem! Nem értem hogyan függ össze a két dolog. Tehát van az hogy kirúgtak egy embert a munkahelyéről ami nem publikus (NBC magáncég-e?), illetve hogy van egy kormány aki esetleg a kelleténél jobban akarja szabályozni az adott ország sajtóját.

Elmagyarázná nekem valaki, mint egy 4 évesnek, mert nem értem?

 

nemezis 2 Creative Commons License 2011.01.24 0 0 24

Biztos, hogy többet ér minden hosszú vitánál.

Mint ahogy megmutatja azt is, hogy a sajtószabadság/ korlátozás nem is annyira a politikai érdekek (részben) hanem az üzleti szempontok szerint működik.

Nnna most akkor mégis kinek a szabadsága?

Előzmény: A pupák pék pókja (23)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!