A médiatörvény elfogadása utáni éles reakciók a szöveg ismeretének teljes hiányán alapultak - fogalmazott Orbán a Financial Timesban, megismételve, hogy a jogszabály az uniós értékekre épül, és megfelel a XXI. század reformtörekvéseinek.
"Azt javasolom, hogy fizess elő a MN- re 23 000 példányban és máris egálban lesz a két lap!"
Én ezt egykor megtettem. Bemegyek a kispostára és nincs MN. (sok túrista is megfordul kicsiny falumban) Kérdem miért nincs? Nem rendelünk mi olyat. Olvasni szerettem volna. Megbeszéltem a postáshölggyel, hogy én előfizetek a posta címére egy évre 5 példányban és elszámolunk. A terjesztői árkülönbözeten fele-fele osztozunk. Ugyanúgy a postakocsi hozta oda. Példányonként 20 Ft fejenként. 1 év alatt 365*5*20=36500 Ft. Következő évben, már a postáshölgy fizette elő az MN-t. A posta nevében persze. Nem vesztettem a bizniszen. De megérte. Vajon a Népszava vesztett-e azon, mikor ingyen dobálták be a fene tudja hány példányban a postaládákba kampányidőszakban (Népszabót is kaptam bőven), meg mikor egyik főmufti MaSZoP-os bebüffenti, hogy tagfelvételi és tagi előfeltétel a Népszava előfizetés. Hát ilyen világban élünk. :-(((
Csalóka a "postbolsi" kifejezés. Mert most a bolsevik párt, a FIDESZ-KDNP A kérdés az, hogy a mensevikek meg tudják-e védeni magukat? Egy demokratikus rendszerben igen. A FIDESZ demokratikus körülmények közt szerezte a 2/3-át. Ez elvitathatatlan tény. Azt kell megnézni, hamár a mostani status-quo nem tetszik pont ennek a menysevik helyzetbe került ellenzéknek (az egykori csak több mint feles bolsevikok) akkor az vajon pont nem a 8 (-12) éves működésük következménye-e. Mert bizony lehet.
"Csigavér címmel közölt rövid kommentárt pénteken a magyar médiatörvényről a Frankfurter Allgemeine Zeitung"
"És mi a gond a médiatörvénnyel? Megvizsgálják, hogy bármilyen közösen elfogadott európai előírással (pl. Eu alkotmány) ellenkezik-e. Ha igen, akkor módosítunk. Ha nem akkor meg nem. Szerinted mi lesz ezen normakontroll eredménye? Semmi. Max az, hogy a nagy vizsgálódzás közben a teljes közös európai, és a tagországok eltérő média-szabályozását gondosan áttanulmányozva, megszülethet, akár egy nagyon jó (mert mindenkinek az) közös is. Én ebben bízom."
A közös európai gazdaságírányítás, a költségvetések ellenőrzése (európai szemeszter) mind téged igazol ? Azért olvasd el ez, különös tekinttel a Merkel által használt kifejezésre :
" Könnyen belátható, hogy az EU nagyobb jögkörét és ebből következő hatalmát nem a nemzetek Európája ellen, annak érdekeivel szembemenve fogja érvényesíteni, hanem a közösség felvirágoztatásának érdekében. "
Ezt valami ünnepi szónoklatból ollóztad ? 27 tag esetében egyszerűen lehetetlen, hogy senkinek az ilyen-olyan érdeke ne sérüljön.
Bizony az Unió érdekei priorítások lesznek esetenként a nemzeti érdekkel szemben (ezt a békát le kell nyelni)
Mondta, vagy nem mondta Orbán ? Igen, vagy nem ? Várom a választ.
Át is lehet építeni. Persze. Csakhogy az átépítés pontosan az ellenkező írányban fog megindulni, mint Orbán, meg itt néhány olvtárs gondolja.
Ha jól értem, akkor alább az olvtársak arról értekeztek, hogy óriásit bukott az eddigi gyakorlat, ergo a liberális kánon nem tartható, mert az eddig szent és sérthetetlen neoliberális dogmák is a válság áldozatául estek.
Ergo pont hogy az általad kedvező iránynak tartott korszaknak lett vége, az EU ettől távolodik. És ezen még az orbánozás sem segít, ha kimondjuk az ördög nevét, attól még nem fog változni semmi.
A válság után az EU sokkal jobban bele kell, hogy szóljon mindenbe. Szorosabb lesz az egyes országok ellenőrzése.
És aki tényleges integrációt akar és valóban egységes Európát a csak helyeselheti ezt.
Ez nem kérdés, illetve nem ez az igazi kérdés, hanem: milyen szempontrendszer szerint fog tevékenykedni. Könnyen belátható, hogy az EU nagyobb jögkörét és ebből következő hatalmát nem a nemzetek Európája ellen, annak érdekeivel szembemenve fogja érvényesíteni, hanem a közösség felvirágoztatásának érdekében. Na most, a közösségellenes neoliberális doktrínák kritikátlan és feltétlen támogatása nem tartozik e körbe.
Az EU nem engedheti meg, hogy 27 különbőző gazdaságpolitika vagy akár médiapolitika létezzen az Union belül.
:-)
Dehogy nem, akár 100 is lehet, vagy 1000. Nem ezen múlik. Hanem a közösségi érdekek prioritásán, azokat nem verheti keresztbe, de hát ezt egy "liberálisnak" hiába is magyaráznám:-)
Mint kedvelt vezérlő tábornokotok fogalmazott : "Az Európai Unión kívül is van élet."
Jellemző, ez az olcsó kis vetítés már a saját táborodban is kínos, de csak csináld. Jó is az, mikor néha emlékeztetnek a szadisok aljas sunyiságára. Még könnyen felejtünk a végén, és ne adj Isten nagyvonalúbbak lennénk veletek az indokoltnál.
Át is lehet építeni. Persze. Csakhogy az átépítés pontosan az ellenkező írányban fog megindulni, mint Orbán, meg itt néhány olvtárs gondolja. A válság után az EU sokkal jobban bele kell, hogy szóljon mindenbe. Szorosabb lesz az egyes országok ellenőrzése.
És aki tényleges integrációt akar és valóban egységes Európát a csak helyeselheti ezt.
Az EU nem engedheti meg, hogy 27 különbőző gazdaságpolitika vagy akár médiapolitika létezzen az Union belül.
A mostani válság részben éppen az egyes tagállamok kontrolálatlan gazdaságpolitikája miatt jöhetett létre. Ezt az EU nem engedheti meg többé.
Akiknek meg ez nem tetszik azok meg majd mehetnek.
Mint kedvelt vezérlő tábornokotok fogalmazott : "Az Európai Unión kívül is van élet."
Én és gondolom sokan mások is ezt nagyon nagy bajnak tartanánk, de mit tegyünk nincs 2/3 -unk.
Megpróbálom egy egyszerű analógiával megvilágítani számodra álláspontjukat:
azért, mert az SZDSZ pofátlan gátlástalansága és erőszakos nyomulása komoly ellenérzéseket keltett a választókban még nem utasították el a demokráciát, hanem a szadit egyszerűen kibaszták a hóra, a kultúrház elé.
Vagy máshogy fogalmazva, bár a magadfajta hisztis radikálisok nehezen értik e hozzáállást: nem kell felgyújtnai a házat ha nem tetszik, át is lehet építeni.
Még mindem nem értem : miért nem monjátok ki, hogy szerintetek Magyarországnak nincs szüksége az EU-ra. Ki kell lépni. Miért vagytok ennyire szégyenlősek ?
Azt hiszem az EU előbb utóbb rá fog jönni (szerintem már most is tudják), hogy az "éretlen" államok felvétele, a gyors bővítés hülyeség volt. A magból lesz majd egy Európai Egyesült Államok a periféria meg szép lassan le fog morzsolódni. Magyarország szerintem megindult ezen az uton :-(((
Lehet, hogy nektek sajnálatos, de nem Orbán elképzeléseihez fogják szabni az EU-t.
Vazz, az EU-ban mindenki igyekszik különutat járni, csak egészen hülye politikusok hagyják figyelmen kívül a saját országaikban növekvő belső elégedetlenséget és türelmetlenséget. Labilis gazdasági és politikai helyzetbe csúszó országok hogy a fenébe tudnának erős uniót működtetni?
Itt nem világmegváltó ötletekről van szó, hanem ki-ki menti, ami menthető. Ilyen körülmények között a szövetség fikcióját felülírják a konkrét belpolitikai és nemzetgazdasági érdekek.
Az EU az egyre nagyobb integráció felé fog haladni és ebbe nem fognak beleférni a különutas játékok.
De eredetileg nem erről volt szó.
Az EU tagok nagyrésze igyekszik megtartani szuverenitását.
Az erőszakos szabványosításnak nagyon sok ellenzője van, a legjelentősebb éppen Nagy Brittannia.
De ide tartoznak a dánok, hollandok és a lengyelek is.
Az EU-ra leselkedő legnagyobb veszélyt éppen az erőszakos integráció jelenti.
Sajnos a kilépés nem opció... abban a pillanatban ellenségként tekint ránk és megfojt.
Belűlről kell érdekeinket megfogalmazni és érvényesíteni.
Rengeteg partner adódik hozzá.
Nagyon hibás elképzelés az EU-t egy egységes tömbnek beállítani amiből csak mi lógunk ki.
Bizonyos fokig mindenki kilóg többé kevésbé.
Sajnos olyan pénzügyi vezetés vette át a hatalmat a választott politikusok felett, amelyet nem érdekelnek a nemzetek egyenként, hanem a egyedül magánprofit maximálása, és ennek rendelik alá az egész EU infrastruktúrát. Ezt szolgálja az erőszakos integráió, ugyanis se gazdasági (akár nemzeti, akár EU szinten) se politikai okok nem indokolnak többet mint közös megegyezéseken alapuló szerződéseket.
A rendszerrel kapcsolatban meg az a véleményem, eddig elég jól bírta a gyűrődést, úgyhogy én nem temetném.
Már említettem:
A mostani európai és észak amerikai rendszer csak virtuálisan végtelen erőforrásokkal számolva képes elfogadhatóan működni (pénz, energia, nyersanyag, piac)
Az erőforrások szűkülése egész más háztartást igényel. (központi elosztás, tervgazdálkodás... bezony.... ezek nem kommunista úri huncutságok, hanem kényszerpálya)
A probléma ott van, hogy akik megszokták a nagy lábon való életet, úgy szeretnék, hogy MÁSOK adják alább az életszínvonalukat.
Ez azt jelenti, hogy nem lesz egyszerű a takarékosabb háztartás bevezetése.
A kisérlet pedig már elkezdődött, a nyuszi a ketrecében várja a hatást.
"Nem a multiknak kell a foglalkoztatottságot preferálni, hanem a gazdaságpolitikai szabályozóknak, azaz a kormányzatnak és a törvényhozásnak."
Hol a francban mondtam és ennek ellenkezőjét ?
Mindössze arra hívtam fel a figyelmet, hogy a foglalkoztatottság szembeállítása a profittal elég kétélű dolog (szvsz marhaság is)
A rendszerrel kapcsolatban meg az a véleményem, eddig elég jól bírta a gyűrődést, úgyhogy én nem temetném. Nincs kedvem újra kisérleti nyúlnak lenni egy világmegváltó laboratóriumában.
Nem ártana az sem, hogy azokat a világmegváltó ötleteket amikkel a zseniális jobbkéz bombáz bennünket megvizsgálnánk mások szempontjából is. Egy kis empátia néha komoly tévedésektől óvhat meg.
Amiket te itt előadsz, brosúradumák. Ilyenekkel bombázott minket anno a KISZ KB, csupa betanult klisé.
Nem a multiknak kell a foglalkoztatottságot preferálni, hanem a gazdaságpolitikai szabályozóknak, azaz a kormányzatnak és a törvényhozásnak.
A munkanélküliség nálunk sokkal jobban nőtt, mint ahonnan ezek jöttek. Itt viszont minden szabályozás úgy lett kialakítva, hogy a kicsik még véletlenül se tudjanak megkapaszkodni a talajban. Ilyen munkanélküliség mellett lassan már piacnak se leszünk alkalmasak. Ki a fene fog itt fogyasztani, adót, járulékot fizetni? A multik nem, mert megsértődnek, ha adózniuk kell, a kicsik nem, mert tönkremennek, a magánszemélyek nyugdíjból meg segélyből élő milliói sem, aközszférában dolgozók adója jobb zsebből a bal zsebbe manőver csupán - te nem látsz túl az orrod hegyén.
Az a rendszer, aminek itt a dicséretét és megmásíthatatlanságát zenged, világszerte inog a szarban.
TGM már 89-ben lemucsaizta az ország nagy részét, amúgy előlegbe, ha az nem az SZDSZ-re szavaz. Ma már tudja, hogy nekünk volt igazunk. Engem nem hat meg a mucsaizás.
Az EU nem elsősorban gazdasági közösség ezt végre már felfoghatnátok.
Hát akkor mi?
Az eredeti "vas és szén egyezmény", a "közös piac" az euró bevezetése mind gazdasági lépések.
Nyilván muszáj politikai összhangot is megvalósítani, de ez mindenképpen az erősebb kutya elvén fog működni, azaz az erősebb náció érdekeit lenyomni a gyengébbek torkán, és elvárni, hogy még jó pofát is vágjonak hozzá.
Nincsenek "európai" alapértékek.
Van általános morál és erkölcs
Ami ezeket európaivá teszi talán az a kultúra, de az viszont nagyon szines.
Azért ennél a vulgármaterializmus is tudományosabban viszonyult a gazdasághoz.
Elismerem, hogy igyekeztem egyszerűsíteni a dolgon, de a lényeg ez.
Nyilván te is érzed a különbséget, hogy mit jelent befektetni mondjuk 1 milliárd eurót például a magyar kereskedelmi láncok fejlesztésébe, vagy ugyanennyi pénzzel a forint gyengülésére játszani a tőzsdén.
Az első, hosszútávon szép de mérsékelt hasznot hozhat, miközben munkahelyet teremt és a profit is az országban marad. tehát a haszon eloszlik a befektető és a támogatott vállalkozás között A második, rövidtávon, nagy hasznot hajt, az országnak pedig csak veszteséget. Itt csak a befektető nyer, ahova befektetett, az veszít.
A kettő között nyilván van még sok átmenet, de ha akarod, akkor érted a különbséget.
Valódi értéket csak munkával lehet előállítani.
Bármilyen spekulációs nyereség mögött valahol munkával előállított érték van.
A baj nem az hogy létezik a spekuláció, mert valahol az is fontos része a gazdaságnak, kell nagy kockázatú szektornak is lennie.
A baj az arány. Ha a befektetők mind (vagy legtöbben) a gyors és nagy nyereségű szektort választják, akkor a pénz elvonódik a termeléstől, ami mindig szerényebb és lassúbb nyereséget kínál.
Ez a termelés beszűkülésével, keletre vándorlásával jár, ami középtávon munkanélküliséget, hosszútávon pedig háborúkat, polgárháborúkat okoz.
mi csak nyertünk azon, hogy az AUDI, OPEL, DANON idehozta a gyárait és ezzel otthon növelte a munkanélküliséget .
Ez elég szűklátókörű hozzáállás
Mi sokat, rengeteget vesztettünk ezen.
Ahhoz, hogy nyereségnek tűnjön, gyilkos és bénító adórendszerrel ekőbb tönkre kellett tenni a kis és középvállalkozásokat, amelyek már éppen kezdtek lábra állni a rendszerváltás után.
A hatalmas munkanélküliség megteremtette az olcsó munkaerőt, ami miatt mi vonzóbbak lettünk mint mondjuk Románia, mert az infrastruktúránk jobb, közelebb vagyunk, de a bérek hasonlóak.
És a munkanélküliek meg örültek a multiknak, mert legalább volt munkájuk.
Így előállt az a helyzet, hogy az országban termelt nyereség 92%-a a multiknál volt, amit szemrebbenés nélkül kivittek az országból, az első 5 évben adómentesen.
Ilyen csak az afrikai gyarmatokon fordulhat elő.
Az, hogy a multik a "saját" országukban okoznak munkanélküliséget az azt bizonyítja, hogy semmire, senkire nincsennek tekintettel, csak a gyors nyereségre, és bennünket is otthagynak mint kutya a szarát, ahogy megtették a válság első jelei láttán, vagy ha másutt nagyobb hasznot remélnek.
Ez a hozzáállás nem lehet az "európai" gazdasági model alapja.
Ezek nem európai alapértékek, hanem a szabad rablás intézményesítése.
Ez így csak egy szűk kör érdeke, és abszolút szembe megy mindennel, amit a demokrácia nevében eddig leírtak.
Egy vállalat profitja nem lehet előbbrevaló egy ország gazdaságánál.
Hát a kelták miért kereskedtek másokkal? Hogy hasznuk legyen. De hát ebből másoknak is haszna volt. Így megy ez napjainkig. Befektetés, gyártás, kereskedelem, haszon. Amelyik csoport vagy nemzet nem kereskedett, vagy elzárkózott már nem él!
A foglalkoztatás és a profit szembeállítása egyetlen esetben jogos a hazai cégeknek a az olcsóbb bérköltségű országokba történő átteleülése esetén. De ez nekünk eddig éppen, hogy előnyös volt mi csak nyertünk azon, hogy az AUDI, OPEL, DANON idehozta a gyárait és ezzel otthon növelte a munkanélküliséget .
A nálunk letelepült cégek miatt növekedett a munkanélküliség Franciaországban, vagy Németországban. Nem is lelkesednek értünk nagyon a szakszervezetek.
A Sarko vagy Merkel minden hibájuk ellenére tisztában vannak az európai alapértékekkel és soha nem fognak hozzányúlni ezekhez (nem fognak politikai öngyilkosságot elkövetni)
